Когда пыль от Поверхности Земли подметается в атмосферу или изрыгается там вулканами, это блокирует солнечный свет, приводя к более холодным глобальным температурам. Но газета в проблеме этой недели Природы пытается перевернуть это общепринятое мнение с ног на голову: Это представляет доказательства, что увеличение уровней атмосферной пыли имеет тенденцию нагревать покрытые льдом регионы и, возможно, даже заставило армады айсбергов покончить с северными ледяными покровами во время ледниковых периодов.
Пыль имеет тенденцию отражать свет, увеличивающий полное альбедо Земли или reflectivity. Чем выше альбедо, тем менее эффективный солнечный свет при повышении глобальных температур. Поэтому понятие, что пыль могла бы в некоторых регионах фактически способствовать нагреванию, «ударяет меня как являющийся парадоксальным», говорит Скотт Леман, климатолог в университете Колорадо.Но Джонатан Оверпек, заголовок программы палеоклиматологии Национального управления исследований океана и атмосферы и его коллеги выполнили машинное моделирование глобальных температур на основе образцов керна льда.
Моделирование нашло, что во время ледниковых периодов, пыль имела тенденцию увеличивать температуру ледяных регионов – таких как Гренландия и северная Азия – на 5 градусов Цельсия или больше. Причина, говорит Оверпек, то, что, в то время как пыль имеет более высокое альбедо, чем большая часть земли и океанских особенностей, это менее рефлексивно, чем ледяные покровы. Таким образом, в то время как дополнительная атмосферная пыль может увеличить полное альбедо Земли, reflectivity ледяных уменьшений регионов. «Слишком много или слишком мало чего-то может оказать противоположное влияние того, что Вы ожидали бы», говорит Пол Маевский, климатолог в университете Нью-Гэмпшира.
Сверхкуча утверждает, что эта парадоксальная разминка может быть ответственна за события Генриха, нагрев периоды во время ледниковых периодов, заставляющих стада айсбергов рождать детеныша от ледяных покровов. «Триггер [нагревающихся периодов] неуловим», говорит Сверхкуча. «Мы даем другое представление относительно того, что может генерировать эти события».Некоторые эксперты не убеждены. «Я не готов принять пыль как триггер», говорит Леман. «Тем не менее», он говорит, «результаты интересны».