Судьи задают жесткие вопросы обеих сторон в обращении запрещения исследования стволовых клеток

Сегодня, правительственные адвокаты попросили, чтобы апелляционный суд приостановил постановление суда низшей инстанции, заморозившее финансируемое государством исследование в области человеческих эмбриональных стволовых клеток (hESCs) в прошлом месяце. В скоропалительном обсуждении, продлившемся больше чем час, суд в составе трех членов имел жесткие вопросы для обеих сторон в споре; в конце слушания это не было ясно, какой путь суд наклонял.Группа американского Апелляционного суда для Схемы округа Колумбия встретилась для рассмотрения запроса правительства о чрезвычайном «пребывании» судебного запрета от суда низшей инстанции 23 августа, которые закрывают финансируемую государством работу над hESCs. Председательствующий судья Ройс Лэмберт из американского Окружного суда в Вашингтоне, округ Колумбия, согласился с двумя исследователями, работающими над взрослыми исходными клетками, что политика администрации Обамы по hESC исследованию, вероятно, нарушает 14-летний Слабо-плетеный закон, запрещающий федеральные фонды для исследования, вредящего эмбрионам.

Неожиданное управление вынудило Национальные Институты Здоровья (NIH) заморозить платежи гранта и обзоры больше 2 недель и остановить внутреннее hESC исследование, прежде чем апелляционный суд предоставил краткое «административное» пребывание 9 сентября, позволившее NIH возобновлять свою работу, в то время как суд рассмотрел более длительное пребывание.Сегодняшние устные аргументы имели место в зале суда несколько блоков от американского Капитолия, происхождения спорного Слабо-плетеного закона.

Приблизительно 55 человек (включая поверенных) присутствовали на слушании, продлившемся примерно 75 минут — намного дольше, чем эти 30 минут, официально выделенных. Появлением перед группой был поверенный Министерства юстиции Бет Бринкман, представляя Министерство здравоохранения и социального обеспечения и NIH; и Томас Хунгэр, поверенный двух взрослых исследователей исходной клетки, подавших оригинальный иск.Часть обсуждения, сосредоточенного на предполагаемом вреде NIH и исследователям, если запрещение положено на место назад.

Судья Томас Гриффит подверг сомнению требование Бринкмана «непоправимого вреда» NIH, потому что $64 миллиона в ожидании грантов не выйдут, и исследователи могут потерять эксперименты и материалы. Гриффит, которого спрашивают, почему исследователи не могут просто перезапустить свои проекты после случая, закончен за несколько месяцев.

Судья Бретт Кавана казался скептически относящимся к аргументу правительства, что происхождение исходных клеток является отдельным от использования hESCs. Бринкман отметил, что линии, используемые в NIH-финансируемой работе hESC, были часто несколькими получаемыми годами ранее, иногда в другой стране. Но Кавана сказал, что счел его «странным», что NIH не финансирует исследование в области происхождения, но действительно финансирует работу hESC.

И Гриффит казался обеспокоенным сценарием, в который ученый, который получает hESC линии — «экстрактор», он звонил, эта роль — также получает федеральные фонды для изучения получающихся линий. Эти два действия кажутся «опасно близкими», сказал он.Только судья Джудит Роджерс казалась сочувствующей аргументу правительства, что Конгресс продемонстрировал свою поддержку hESC исследования, например, в отчете, сопровождающем ассигнование. (Кавана и Гриффит были назначены во время администрации Джорджа Буша — младшего, и Роджерс был назначен тогдашним президентом Биллом Клинтоном.)Но если слушание, казалось, не шло путем правительства, судьи позже обрушились на Хунгэра, поверенного истцов.

Кавана отметил, что Конгресс первоначально принял Слабо-плетеный закон с исследованием в области эмбрионов в памяти, не hESCs. Он сравнил ситуацию с законом, запрещающим финансируемое государством исследование в области зародышей в пробирке, но не в области прерванных зародышей.

Текст Слабого Ивового прута не является столь четким, как можно было бы понравиться, сказал он. И несмотря на то, что Хунгэр утверждал, что политика NIH по hESCs была «разнообразна», Гриффит отметил, что NIH последовательно делал различие, что это не финансирует работу происхождения.В ответ на опрос Хунгэр прояснил другую мысль: вопреки одной из кратких сводок истцов, в его личном представлении, он сказал, исследование разрешения политики Буша 2001 года в области определенных hESC линий также нарушает Слабый Ивовый прут.

Все это оставило наблюдателей неясными, на котором пути группа может управлять по запросу правительства о более длительном пребывании, в то время как апелляционный суд слышит обращение судебного запрета. Эми Комсток Рик, поверенный и генеральный директор Сети Действия болезни Паркинсона в Вашингтоне, округ Колумбия, думает три судьи, все казались сведущими в проблемах и что они не показали «склонность» ни к одной стороне.

Суд, как ожидают, решит, предоставить ли пребывание на этой неделе. Также сегодня апелляционный суд отклонил просьбу Калифорнийского университета стать стороной в судебном процессе, но данном разрешении для университета для регистрации резюме советника в судебном процессе поддержка правительства. И правительство, как ожидают, подаст ответ сегодня на запрос истцов, чтобы Lamberth управляли на основном случае быстро.

Посмотрите наш полный обзор этой проблемы.

5 комментариев

  1. А в чем новость то,неужели раньше нельзя было снимать? В россии можно,более того, с многих устройств это считается доказательством в суде.

Добавить комментарий