Мрачная оценка войны с раком

смертности рака

Годы интенсивного исследования для развития впечатляющего лечения рака в основном не значительно потрудились в уровне смертности рака в США, согласно новому отчету. Исследование, изданное в завтрашнем The New England Journal of Medicine, показывает, что несмотря на войну с Раком, уровень смертности рака был на 6% выше в 1994, чем в 1970. Недавние шаги против болезни прибыли в основном из улучшенного предотвращения и обнаружения, а не лечения, авторы спорят, и в результате они призывают к изменению в приоритетах в национальной программе исследований рака.Исследование, во главе с Джоном К. Бэйлэром III, эпидемиологом в Чикагском университете, и его Чикагским коллегой, биостатистиком Хизер Горник, проанализировало числа смерти от рака с 1970 до 1994 от Национального Центра Статистики здравоохранения.

Они определили приспособленные к возрасту смертности для каждого типа рака согласно году, гонке и полу. Смертности были приспособлены для восполнения изменений в полном размере популяции и изменений в распределении по возрасту за 25-летний период исследования.Как предыдущие исследования, Бэйлэр и Горник нашли, что полный уровень смертности рака постоянно повышался до начала 1990-х, но понижался на 1% с 1991 до 1994.

В прошлом ноябре бригада из университета Алабамы, Бирмингема, сообщила о снижении на 3,1% с 1990 до 1995. Тем не менее, Бэйлэр отмечает, что полная смертность рака сегодня продолжает быть выше, чем в 1970. Числа также показали, что распространенность определенных типов рака перемещается. Например, распространение меланом и раковых образований в мозгу и простате повышается, в то время как рак живота падает.

Между тем, лучшие методы обнаружения и предотвращения вызывают понижение смертностей рака толстой кишки и рака прямой кишки. Одновременно, авторы указывают, что несколько лечения были удивительно успешны. Были отмеченные улучшения, например, в выживаемости от раковых образований, таких как Болезнь Ходжкина, имеющая тенденцию влиять на детей и молодых совершеннолетних.

Но потому что число таких раковых образований является маленьким, полный результат минимален.Результаты подчеркивают факт, что «большое исследование, вошедшее в улучшающееся лечение рака, кажется, не окупается», говорит Кларк Хит, эпидемиолог в американском Противораковом обществе в Атланте.

Бэйлэр и Горник поэтому предлагают, чтобы больше долларов исследования было потрачено на методы предотвращения и обнаружения, даже, при необходимости, за счет исследования лечения. В настоящее время, за каждые 5$, потраченные на исследование лечения, 1$ переходит к предотвращению, говорит Бэйлэр. Больше денег на исследование необходимо для изучения тем, таких как раковидные результаты диетического выбора и вызывающие рак результаты воды и загрязнения воздуха, говорит Бэйлэр.

«Мы не нападаем на лечение рака», говорит Бэйлэр. Такое лечение вылечивает почти половину всех больных раком, и «может сделать много для тех, кто не может быть вылечен», с точки зрения помощи им жить дольше и более удобно. «Но 50%-й показатель эффективности лечения не достаточно хорош, потому что он подведен для сбивания уровня смертности рака и обеспечивает веский довод в пользу изменения в центре исследования».

Не все соглашаются с той оценкой, как бы то ни было. «Никто не удовлетворен 50%-й смертностью», говорит Сэмюэль Бродер, бывший директор Национального Онкологического института. Но он добавляет, что это была бы «серьезная ошибка быть чрезмерно пессимистичным» о будущих перспективах лечения.

Добавить комментарий