Мозговой центр взрывает химическое регулирование

центр

ВАШИНГТОН, D.C. — Химические компании иногда не предоставили правительству достаточные или соответствующие данные, чтобы судить, безопасен ли химикат для коммерческого использования, утверждает книгу, выпущенную на пресс-конференции здесь сегодня Центром Общественной Целостности (ЗНАК НА ДЮЙМ), некоммерческий мозговой центр. Центр рекомендует, чтобы правительство было более бдительным в рассмотрении данных, представленных промышленностью, и что это должно рассматривать более часто исследования, изданные непромышленными источниками.

Три года назад ЗНАК НА ДЮЙМ, правление которого состоит в основном из журналистов, уполномочил расследование регулирования федеральным правительством ядохимикатов. Под существующей системой химические компании выполняют испытания на безопасность или сдают их в аренду подрядчикам, затем представляют данные для обзора в Управлении охраны окружающей среды (EPA) и других управлениях.

Проект ЗНАКА НА ДЮЙМ, во главе с журналистами Дэном Фэджином из Newsday и Мэриэнн Лэвелл Журнала Государственного права, частично проанализировал 161 исследование четырех химикатов, рассмотренных за прошлые 25 лет: два пестицидов — алахлор и атразин — промышленный растворимый формальдегид и перхлорэтилен агента химчистки.Fagin и Lavelle сообщают в их книге, Токсичном Обмане, что 43 финансируемых промышленностью исследований, только шесть «возвращенных отрицательных результатов».

На основе этих испытаний EPA считало химикаты безопасными для коммерции. Все же скажите Fagin и Lavelle 118 исследований, проводимых непромышленными исследователями, многие из которых не были представлены для обзора EPA, 71, были отрицательны.«Раскрытие [всех соответствующих данных] обычно симпатично хромой», заявляет директор ЗНАКА НА ДЮЙМ ЧАРЛЬЗ ЛЬЮИС. «Что поразительно мне, неспособность EPA схватиться с этим». Представитель EPA отказался комментировать.

Но Дон Хелин, представитель Химической Ассоциации Производителей, говорит, что EPA в течение многих лет дало неясные указания компаниям о том, какие виды данных должны быть представлены. «Промышленность действительно возражает против значения, что она намеренно действовала недобросовестно», говорит Хелин.Льюис признает, что EPA и другие управления не могут позволить себе взять на себя бремя выполнения самих испытаний на безопасность. Вместо этого он и Токсичные авторы Обмана предлагают, чтобы правительство исследовало все существующие данные и сообщить общественности о более мягких альтернативах пестицидам и другим промышленным химикатам.

ЗНАК НА ДЮЙМ планирует за следующие несколько дней отправить по почте в Сети находку документов, не включенных в книгу.

2 комментария

Добавить комментарий