Изменения NSF вопроса об исследователях критериев Merit Review

критерий

Дебаты подогревают по предложенным изменениям процесса рассмотрения заслуги (NSF) Национального научного фонда «более широкое влияние» критерий, требующий, чтобы исследование обладало преимуществами для общества вне простого продвижения научного knowlege. На слушании в Конгрессе вчера, университетский лидер добавил к проблемам от научного сообщества, что изменения эскиза, предложенные в июне Национальным научным Советом (NSB), путают далее, вместо того, чтобы разъясниться, так называемый Критерий NSF Два.

Правление рассмотрит предложение позже на этой неделе.Конгресс попросил, чтобы NSF для пересматривания Критерия Два в Америке КОНКУРИРОВАЛ закон о Переразрешении, предписанный в январе.

В настоящее время NSF спрашивает исследователей открытым способом, как их исследование будет общество взаимопомощи в форме образования и поддержки, улучшенной инфраструктуры исследования и/или расширенного участия недостаточно представленных групп. Но новый критерий перечисляет девять «национальных целей», которые проекты должны стремиться продвинуть «коллективно», включая увеличение национальной безопасности и экономической конкурентоспособности. Ученые были приглашены прокомментировать эскиз к 14 июля, и в этот четверг Рабочая группа NSB на Merit Review обсудит предложенные изменения.

Некоторые жаловались, что национальные цели кажутся произвольными и что группы обзора были бы вынуждены приоритезировать эти цели, так как им подарят предложения, которые одинаково похвальны, но продвижение различных целей.Более широкие критерии влияния вчера подошли на слушании, что палата Подкомиссии представителей по Исследованию и Образованию в области естественных наук держалась процесс рассмотрения заслуги, чтобы гарантировать, что федеральные запасы инвестируют в лучшую науку. Кит Ямамото, вице-канцлер для исследования в Калифорнийском университете, Сан-Франциско, выразил свои проблемы.

В его свидетельских показаниях Ямамото подчеркнул важность использования наблюдательных комитетов по заслуге для оценки предложений исключительно по их научной заслуге.Мало того, что неуместно для рецензентов попроситься «продвинуться за пределами их областей экспертных знаний» и «высказать предположения» относительно того, удовлетворяют ли предложения национальным целям, Ямамото сказал группе, но невозможно сделать такие оценки на уровне отдельных проектов. Вместо этого такие национальные цели должны быть обращены механизмами финансирования и управляемыми миссией управлениями, поддерживающими исследование в областях, таких как здоровье, окружающая среда, или национальная безопасность, а не NSF.

Ямамото всегда был настроен против более широкого критерия влияния NSF, но он говорит, что предложенные изменения только сделают вещи хуже, «угрожают [луг] фонду действительно фундаментального расследования», более широкое влияние которого не может быть определено с самого начала. «Я очень озабочен предложенными изменениями», сказал Ямамото ScienceInsider после слушания.Но два других свидетеля, Хорхе Хосе, вице-президент исследования в Университете Индианы и Нэнси Джексон, президенте американского Химического Общества, были более поддержки к более широкому критерию влияния.

Оба согласились, что другие критерии помимо научной заслуги необходимы для различения много конкурентоспособных предложений, с тех пор не все они могут быть финансированы.Рабочая группа NSB ожидает завершать новый критерий этой осенью.

Рекомендации будут тогда представлены полному NSB для одобрения на встрече в декабре правления, заявляет докладчик NSF.

2 комментария

  1. согласен,ситуация по факту зашла в тупик…восток не простит,остальная Украина тоже не прости и не поймёт восток,если честно,я даже не понимаю,чем всё это закончится….Но и России восток Украины не нужен,народ этого не поймёт,тут с Крым надо ещё переварить и развивать….денег надо немерено…

Добавить комментарий