Что он введет весну: президентские заявления климата и американский Сенат

климат

Вскоре после того, как Барак Обама был избран президентом, защитники изменения климата конгресса нацеливаются на прохождение кепки-и-торгового-векселя как раз к нему для обеспечения устойчивого U.S.commitment на сокращении выбросов к климату этой недели, встречающемуся в Копенгагене. «Это было ситуацией, на которую мы надеялись”, говорит бывший помощник климата Сената Тим Профета. Когда Обама будет говорить в пятницу, он, как ожидают, скажет, что США сократят выбросы на 17% относительно 2005 к 2020 — если Конгресс будет действовать.

Его обещание будет поддержано условиями в палате счета представителей, встреченных в июне.Но Сенат не действовал.

Законодательство Боксера Керри, содержащее немного более строгие условия, передало только один из этих шести комитетов с юрисдикцией. “Мы пытаемся сделать лучшую из ситуации», говорит Профета, теперь директор Школы Николаса Университета Дюка в Дареме, Северная Каролина.Критики говорят, что это — преуменьшение. “Мертвый по прибытию” то, как сенатор Джеймс Инхоуф (ЮЖНОКОРЕЕЦ) видит законодательство. Таким образом, большой вопрос: Обама может выполнить свое обязательство?Нуждаясь в 60 голосах для завоевания прохода сторонники могут теперь рассчитывать на только приблизительно половину того числа как безопасные ставки.

Это означает, что они должны будут привлечь остальных из числа большого бассейна сенаторов теперь на заборе.Некоторые республиканцы, во главе с сенатором Южной Каролины Линдси Грэмом (R–SC), и некоторые государственные углем демократы, как сенатор Роберт Берд (Западная Вирджиния), говорят, что они могли поддержать кепку и торговлю. Но теперь, когда Сенат переместил свой график для занятия законодательством климата от этого падения до следующей весны, защитники как Profeta сталкиваются со все более и более недружелюбной политической атмосферой. «Каждый день ближе к [2010] выборы будет более трудным сделать», он признает. Президентские числа опроса могут продолжать скользить.

Безработица могла остаться приблизительно 10% или хуже. По словам опросчиков, американцы не заботятся о глобальном потеплении. Еще хуже, за прошлые 18 месяцев, их вера, что это происходит вообще, понизилась. «Это будет жесткой окружающей средой для нахождения 60 голосов”, говорит Том Гибсон американского Железа и Стального Института.

Используя ее энергию как Спикер палаты представителей, Нэнси Пелоси (D–CA) протолкнула законодательство, совместно спонсировавшее представителями Эдом Марки (D-МА) и Генри Уоксменом (D–CA), который сократит выбросы углерода на приблизительно 17% ниже уровней 2005 года к 2020. Переданный краем 219–212. Но история показывает, что 60%-е большинство, требуемое в Сенате, будет намного более трудно получить. В 2003 законодательство кепки-и-торговли потерпело неудачу краем 43–55.

Два года спустя законодательство сделало еще хуже в голосовании 38–60. В 2008 подобное законодательство, содержавшее более благоприятный язык для ядерной энергии, упало 12 голосов, коротких в процедурном голосовании, потребовавшем, чтобы 60 голосов прошли — несмотря на то, что шесть сенаторов сказали, что они будут голосовать за счет, имел их присутствовавший. “Они получают меньше и меньше голосов», заявляет докладчик Инхоуфа.

Чтобы показать другие страны, что такое законодательство имеет возможность, президентская бригада в Копенгагене указывает на признаки, которые давние противники сокращения выбросов могли бы теперь быть готовы нанять. В конце последнего недельного сенатора Грэма между сенаторами Джон Керри (D-МА) и Джо Либерман (ID–CT) ввел структуру, которая понизит сокращение выбросов в 2020 от 20% — уровня в счете Боксера — к 17%, добавить поддержку прибрежной тренировки и предоставить больше денег для ядерной энергии. Мог призыв Грэма к войне с “бесконечным загрязнением углеродами” быть предвестником одобрения Сената? Лу Леонард Всемирного фонда дикой природы сказал, что его участие было «самой большой индикацией, что Вы можете достигнуть края с 60 голосованиями”.

Там также шевелится среди законодателей от национальных 20 угольных государств. В начале месяца 92-летний Бэрд, недавно претендовавший на титул самого длинного законодателя обслуживания страны, написал, что он хотел «остаться в столе», чтобы удостовериться, что Западная Вирджиния была «частью любого раствора» изменения климата.

Его закулисное маневрирование, вероятно, приведет к счету, предоставляющему больше денег для проектов чистого угля и помощи промышленности, чем версия палаты, говорят посвященные лица. Но по крайней мере один хорошо осведомленный аналитик думает, что Бэрду и угольным законодателям штата как сенаторы Эван Бейх (ШУМ) или Клэр Маккаскил (D–MO) нужно больше стимулов поддержать счет на полу Сената.

Проблема с каждым из этих шагов, конечно, состоит в том, что они рискуют отчуждать прогрессивисты как Берни Сандерс (I–VT). Разговор о том, что это берет для завоевывания его поддержки, Сандерс, сказал ScienceInsider в интервью, что “это зависит от природы законодательства, насколько слабый это”.Как делает проведение голосования после того, как Копенгагенская встреча закончилась, изменяют уравнение в Сенате? В заявлении заявила сенатор Барбара Боксер (D–CA), возглавляющий Окружающую среду и Комитет по Общественным работам: “Если политическое соглашение будет достигнуто в Копенгагене, из которого США являются частью, то это поможет нам переместить счет изменения климата вперед”.

Если то соглашение предполагает, что Китай и Индия сократят их выбросы, это могло бы подорвать аргумент, приведенный в 1997 95 сенаторами, отклонившими соглашение Киото, прежде чем это было подписано, что США не должны действовать без первого получения участия развивающихся стран.Но вопрос деталей, также, говорит Гибсона Стального Института. Недавние объявления тех стран о целях углеродной интенсивности “являются просто обычным бизнесом», он говорит и не поколеблет законодателей. В начале этой недели ведущий американский посредник Тодд Стерн требовал более независимых концессий от двух появляющихся супердержав.

Если он не может получить их, обещание Обамы поставить сокращения могло бы отчуждать тех все еще на заборе. “Будет больше демократов, настроенных против кепки и торговли после того, как они будут видеть, что Обама записывает маркер в Копенгагене”, предсказывает помощник Инхоуфа, Мэтт Демпси.Существует некоторый вопрос, законченный, мог ли бы пропущенный почтовый скандал повредить усилие получить осторожных сенаторов на борту. Инхоуф полагает, что скандал «доказал» его и записывает гибель для законодательства климата.

Но по крайней мере два республиканца — сенаторы Ламар Александр (R–TN) и Лиза Мурковски (R–AL), сказанный ScienceInsider в интервью, что электронные письма не поколебали свою уверенность в научном доказательстве для поддержки глобального потепления. Действительно, Боксер сказал репортерам на пресс-конференции на этой неделе, что новый толчок противников бросить вызов на фундаментальных фактах глобального потепления будет иметь неприятные последствия, так как это поместит “новое внимание на науку — и это хорошо”.Со столь же парадоксальной точки зрения выборы 2010 года могли фактически улучшить возможности принятия законопроекта климата в следующем году? Профета объясняет, как это могло бы работать. «Демократы уже владеют этой проблемой.

Могло бы быть больше политического риска в этом вопросе с потерей на изменении климата вместо того, чтобы принять законопроект», говорит Профета.Самая большая политическая проблема может быть упакованным графиком Сената. Потребность иметь дело со здравоохранением, финансовыми регулированиями и взлетающим дефицитом могла отложить полные дебаты по законодательству климата до лета, когда почти все полагают, что было бы слишком поздно.

Таким образом, поскольку президент Обама направляется в Копенгаген, вопрос состоит в том, сигнализирует ли его поездка готовность сделать изменение климата достаточно высоким приоритетом прорубить законодательную чащу и вести счет домой.

3 комментария

  1. мания преследования… у стерхфюрера параноя, когда кончатся внешние предатели начнут искать внутренних, не зря последний памятник концлагерям уничтожили, скоро построят новые

  2. без обид , ну какие МЫ все славяне глупые , маланцы замутили эту войну , наши люди с обеих сторон погибают , ненавидя друг друга , а маланцы при этом зарабатывают лавэ

Добавить комментарий