Более высокое богатство видов растений не всегда достаточно, чтобы уменьшить уязвимость экосистемы для крайностей климата, как показано во всестороннем литературном анализе, изданном в Журнале Экологии.В то время как биоразнообразие находится под угрозой во всем мире, количество экстремальных погодных явлений повышается как прямое следствие изменения климата. Исследователи от нескольких институтов по Европе теперь изучили научную литературу, которая обращается к этим глобальным изменениям, чтобы исследовать взаимодействия между биоразнообразием и экстремальными погодными явлениями.
Они стремились узнать, ли и как увеличенное биоразнообразие может помочь поддержать функционирование экосистем перед лицом крайностей климата. Другими словами, биоразнообразие может помочь предотвратить худшие эффекты засухи, периоды сильной жары и чрезвычайно влажная погода?
Ответ, это складывается, не шаблонный. Имеющееся доказательство от травяных систем указывает на смешанные эффекты богатства разновидностей на стабильности биомассы к чрезвычайно влажным и сухим событиям.Почему богатство видов растений не играет последовательно выгодную роль в обеспечении, что функционирование экосистем лучше сохраняется под крайностями климата? Авторы дают несколько объяснений этого неожиданного открытия.
В первую очередь, кажется, что биоразнообразие может не предложить столько же защиты, если рассматриваемое событие очень чрезвычайное: буферизование механизмов, которые стимулируют сопротивление экосистемы, такое как компенсация лучше адаптированными разновидностями или разновидностями, берущими на себя функциональную роль по другим (функциональная избыточность), может просто быть разбито в таких случаях.Однако, поскольку ведущий автор Ханс Де Бэкк из Антверпенского университета указывает: «Биоразнообразие может все еще быть важным, поскольку оно, как показывали, ускоряло восстановление производительности завода после экстремального явления».Во-вторых, причина снижения биоразнообразия может путать эффекты стабильности биоразнообразия.
В отличие от этого, в искусственно собранных, экспериментальных системах, широко наблюдаемая эутрофикация (питательное обогащение) вызванный интенсивным сельским хозяйством, движением и промышленностью часто приводит к обедневшим экосистемам с немногими, но быстрорастущие разновидности, которые меньше в состоянии справиться с неблагоприятными климатическими условиями, такими как засуха. Сокращение эутрофикации и/или поддержание большего разнообразия разновидностей с различными темпами роста в экосистемах могли привести к более стабильным системам, которые лучше способны стоять перед крайностями.
Наконец, богатство разновидностей может не быть самым соответствующим индикатором ‘биоразнообразия’, изучая отношения стабильности биоразнообразия. Общие образцы эффектов биоразнообразия могут быть более очевидными, если ученые рассматривают разнообразие в чертах завода, а не просто числах разновидностей. «Метрики разнообразия могут включать множество свойств распределений черты, но исследования только что поцарапали поверхность на ценности этих различных метрик для науки экстремального явления», говорит Де Бэкк.
Чтобы лучше использовать выгоду биоразнообразия для длительной функции экосистемы, авторы предлагают, чтобы будущее исследование сосредоточилось на понимании основных механизмов отношений стабильности разнообразия перед лицом экстремальных явлений. Исследование, представленное здесь, подчеркивает промежутки современных знаний и предоставляет рекомендации исследования так, чтобы экологи могли получить более глубокое понимание связей между биоразнообразием и стабильностью экосистемы в изменяющемся мире.