Звезды астрономии

звезда

Обзоры неба иногда показывают неожиданные драгоценные камни, такие как неизвестные планеты или разновидности в реликтовом излучении. Но последний астрономический обзор — от людей, отслеживающих научные цитаты — казалось бы, подтвердил бы легкую задачу: самые влиятельные учреждения — те с большинством ученых.

Обзор действительно, однако, определял некоторые меньшие звезды в небесном своде астрономии, вклады которого оказывают диспропорционально большое влияние. Рейтинг появляется в выпуске ноября/декабря ScienceWatch, изданного филадельфийским Институтом Научной информации (ISI).ISI оценил учреждения согласно количеству раз, газета была процитирована другими бумагами. Табуляторы посмотрели на статьи в журналах космической науки и подходящие статьи по Науке и Природе, изданной между 1993 и 1995.

Рейтинг был ограничен учреждениями, создавшими по крайней мере 30 бумаг »высокого влияния» — бумаги процитировали больше чем 10 раз.НАСА взвесилось как самый тяжелый из влиятельных людей.

НАСА-Центр-космических-полетов-имени-Годдарда и спонсируемый НАСА Научный Институт Космического телескопа являются первыми и третьими в общем количестве цитат. Это не удивительно, говорит астроном НАСА-GODDARD СТИВ МАРАН. »Там у Вас есть, вероятно, две из самых больших концентраций астрономов в стране», проводящих много времени на исследовании, говорит он.Рассматриваемый через другую линзу, однако, обзор предполагает, что реальные звезды являются меньшими институтами, создавшими самые горячие газеты года.

Согласно названному влиянию цитаты второго ранжирования, на основе числа цитат за бумагу, меньшие институты были склонны сиять самое яркое. Великобритания Королевские Обсерватории в Кембридже и Эдинбурге превысила этот список.Конечно, статистические данные не рассказывают целую историю. По словам Вирджинии Тримбл, астронома в Университете Мэриленда, такой рейтинг имеет тенденцию упрощать сложное сотрудничество между учреждениями и быть не в состоянии отразить, что много астрономов собирают большую часть своих данных вне их домашнего института.

Она отмечает, что австралиец устанавливает, который принял многие наблюдения для важного каталога расстояний до звезд, даже не взломал лучшие 20 в любом списке. Тем не менее, она говорит, »преуспевающие места являются местами, которые все мы согласовываем, являются лучшими».


4 комментария

Добавить комментарий