«Способ, которым обзоры исторически измерили пол и пол и как они все еще продолжают делать так, не выравнивает с текущей гендерной теорией или жил события», сказала Лорель Уэстбрук, адъюнкт-профессор социологии в Великой Долине и соавторе исследования. «В то время как гендерные теоретики видят пол и пол как отдельные понятия, обзоры соединяют их. Кроме того, обзоры только считают две категории, мужчину и женщину, и не позволяют ответчикам менять пол или пол со временем».
Исследование объясняет, что традиционные соглашения пола и пола нашли в социальных обзорах, таких как только разрешение людям поставить один флажок, когда спрошенный «мужчину» или «женщину», не отражайте ни одного академика теории о различии между полом и полом, ни как растущее число людей предпочитает определять.Уэстбрук, наряду с Алией Саперштейн, преподавателем социологии в Стэнфорде, проанализировал четыре из самых больших и самых продолжительных социальных обзоров в США для их исследования. Они нашли, что обзоры не только использовали варианты ответа, которые были двойными и статичными, но также и объединили пол и пол в одну категорию. Исследование показывает, что эти методы изменились очень мало за 60 лет обзоров, исследованных Уэстбруком и Заперштайном.
«Обработка пола и пола в обзорах очень отличается от той из гонки и этнической принадлежности, где они допускают больше чем два варианта ответа и часто включают ‘другую’ категорию», сказал Заперштайн. «Не включая ‘другую’ категорию для пола или пола, обзоры подразумевают, что ‘мужчина’ и ‘женщина’ покрывают все возможные способы быть. Двойные соглашения пола существуют всюду по этим обзорам. Это имеет нормативный эффект, обучающие ответчики, что есть только два пола и только два пола».
Схемы исследования, что есть на самом деле больше чем два пола и больше чем два пола так, в результате как люди определяют с точки зрения пола, могут отличаться от того, как другие чувствуют и классифицируют их. Половые идентификации и классификации могут также измениться в течение жизни человека, сказал Уэстбрук.
Уэстбрук и Заперштайн сказали, что пол и гендерные категории в социальных обзорах и официальной статистике не выравнивают с вышеупомянутым пониманием. Например, они нашли, что варианты ответа к вопросам о поле или поле человека были ограничены «мужчиной» или «женщиной» только.
Они отметили, что практика стоит в отличие от других демографических вопросов, которые допускают больше разнообразия.Обзоры также рассматривают пол и пол как синонимичные, часто использующий «пол» и «пол» попеременно, или использование пола называет «женщину» и «мужчину», чтобы измерить пол, а не гендерные условия, такие как «человек» или «женщина», «cisgender» или «трансгендер».Чтобы изменить эти застойные методы, Уэстбрук и Заперштайн предлагают, чтобы социальные обзоры были должны:Последовательно различайте пол и пол;
Заново продумайте двойные категории;Соединитесь идентифицировал себя пол, и признайте, что он может изменяться со временем;Пол меры как спектр мужественности и женственности; иЗадайте два отдельных вопроса, в которых ответчики указывают на свой пол при рождении, сопровождаемом полом, который они в настоящее время представляют как или отождествляют с.