Спорная работа, опубликованная в завтрашней проблеме Науки (20 августа, p. 1244), подвергает сомнению широко распространенное понятие, что современные методы ведения сельского хозяйства в США вызывают крупную эрозию драгоценного верхнего слоя почвы. Согласно исследованию, скорости эрозии за прошлые десятилетия были только крошечной частью своих исторических пиков.
Заключения основываются на большом обзоре в большой степени обработанного Бассейна с Ручьем Енота, стекающего в реку Миссисипи в Висконсине, выполненном Стэнли Тримблом из Института Окружающей среды в Калифорнийском университете, Лос-Анджелес. В течение 1930-х бассейн был изучен интенсивно Службой охраны почв американского Министерства сельского хозяйства (USDA).
Тримбл – кто также, оказывается, фермер Теннесси – разыскал старые памятники и маркеры и использовал их, как USDA сделала как оценки для измерения, сколько осадка накопилось в бассейне от эрозии катящихся областей вокруг этого. Он тогда повторно рассмотрел почвенные профили в десятках секций через долину бассейна в 1970-х и снова в 1990-х для поиска изменений.Для отслеживания скоростей эрозии далее назад своевременно он копнул для нахождения других маркеров – старых дорог, кроватей железной дороги, бетонных дамб, и фондов дома – который отметил уровни почвы полностью назад к рубежу веков.
На больших глубинах он нашел темноту, богато органический грунт оригинальной прерии, оценки для уровня почвы, когда европейские фермеры прибыли в 1850-х.Измеренные ставки подскочили в конце 19-го века, взлетели в 1920-х и 1930-х, и затем понизились снова, поскольку USDA нажала фермеров там, чтобы прекратить использовать традиционный плуг moldboard и принимать методы сохранения как подрезание полосы и оставляющий растительный остаток и щетину в областях круглый год для запрещения стока и эрозии.
С 1970-х до 1990-х, скорости осадконакопления, до которых спадают всего 6% их пика.Официальные средние национальные показатели USDA в течение прошлых 2 десятилетий предложили небольшое снижение в потере почвы, но снижение, о котором сообщает Тримбл, так круто, что некоторым экспертам трудно верить. Среди них энтомолог Корнелла Давид Пиментель, говорящий, что он не доверяет обычным методам почвоведения, таким как расположение и датирование оригинальной поверхности прерии. Тримбл «получил хорошее воображение», говорит он, добавляя, в отношении уровней почвы 19-го века: «Он не был там, и это приблизительные расчеты в лучшем случае»
Другие принимают исследование Ручья Енота, но осторожность против экстраполирования чисел слишком далеко. «Я думаю, что [это] – вероятно, действительно хорошее исследование», говорит Джон Регэнолд, почвовед из Университета штата Вашингтон в Пульмановском спальном вагоне. «Но проблема, это – всего одна область».