Некоторые биомедицинские наблюдатели исследования чувствуют себя огорошенными федеральным решением апелляционного суда на прошлой неделе, полностью изменившим отклонение судом низшей инстанции судебного процесса, бросающего вызов политике исходной клетки администрации Обамы. Решение могло иметь последствия далеко вне исследования стволовых клеток. Это, кажется, приглашает рассерженных ученых, предложения которых к Национальным Институтам Здоровья не финансируются, чтобы утверждать в суде, что NIH виновным в финансировании новой области исследования.
Иск был подан в прошлом августе христианскими группами, утверждавшими, что рекомендации по исходной клетке NIH нарушают федеральное запрещение на использование федеральных фондов, чтобы создать или разрушить человеческие эмбрионы. Американский Окружной суд отклонил иск по нескольким причинам, включая это ни один из истцов не имел юридическое положение для предъявления иска. Но в пятницу, американский Апелляционный суд в Вашингтоне, округ Колумбия, нашел (PDF), что у двух врачей на иске действительно есть положение.Врачи, среди которых Джеймс Шерли, взрослый исследователь исходной клетки в Бостоне Биомедицинский Научно-исследовательский институт, утверждали, что путем открытия федерального финансирования для исследования в области человеческих эмбриональных стволовых клеток (ESCs), рекомендации NIH сделали их менее вероятно для завоевания финансирования для изучения взрослых исходных клеток (ACSs).
Суд согласован:Поскольку Рекомендации усилили соревнование за долю в установленной сумме денег, истцы должны будут инвестировать больше времени и запасов для обработки успешной заявки на грант. Это – фактическое, здесь-и-теперь рана.
Врачи получат дополнительное повреждение каждый раз, когда проект, включающий ESCs, получает финансирование, которое, но для расширенной приемлемости в Рекомендациях, пошло бы для финансирования их проекта. Они, более вероятно, потеряют финансирование проектам, включающим ESCs, чем исследователи, не работающие с исходными клетками, потому что ASCs и ESCs являются заменами в некотором использовании.
Врачи проиллюстрировали этот тезис в письме постаргумента, в котором они сообщают, что доктор Шерли недавно представил грант на проект, в котором ASCs будет использоваться, чтобы создать заместитель для человеческой печени и предположить, что его «главный конкурент» будет компанией, «участвующей в подобном исследовании с помощью [ESCs]». Несмотря на то, что никто не может сказать точно, как, вероятно, Врачи должны потерять финансирование проектам, включающим ESCs, помещенный в соревнование с теми проектами, Врачи сталкиваются с достаточно существенной вероятностью для размышления раны им неизбежной.Решение «, кажется, бросает вызов основным принципам приоритетного урегулирования, распределения фондов и соревнования» в NIH, говорит Энтони Мэззэши из Ассоциации американских Медицинских Колледжей в Вашингтоне, округ Колумбия Т.е. если NIH расширяет финансирование для какой-либо новой области исследования или создает новый тип программы гранта, исследователь мог утверждать, что управление устраняет деньги из его или ее связанной области, Мэззэши предлагает.
Но он не уверен, имело ли бы рассуждение суда вес в случаях, включающих проекты кроме исходных клеток.Иск теперь возвращается в суд низшей инстанции, который должен пересмотреть его отклонение запроса истцов о движении заблокировать федеральное финансирование исследования ESC. Федеральное правительство кажется готовым противостоять рассуждению апелляционного суда.
В ответе на решение в пятницу докладчик NIH Джон Берклоу сказал, что NIH не откладывает установленные суммы денег для изучения взрослых или эмбриональных стволовых клеток, но вместо этого принимает решения премии на основе научной заслуги и отношения к приоритетам NIH. «В результате взрослый и проекты [ESCs] не находятся на прямой конкуренции за финансирование», сообщил Берклоу в заявлении.