Новый открытый доступ биомедицинский журнал, о котором объявляет в прошлом месяце трио благотворительных учреждений исследования теперь, имеет главного редактора. Он – биолог клетки Рэнди Шекмен, следователь HHMI в Калифорнийском университете, Беркли, кто теперь редактирует Продолжения Национальной академии наук.
В пресс-релизе сегодня, Говард Хьюз Медицинский Институт, Wellcome Trust и Макс. Планк Общество выпустили еще несколько деталей об онлайновом, абсолютно бесплатном журнале, который будет отредактирован полностью активными учеными и стремиться к быстрым обзорам. Шекмен потратит половину его времени на журнал, который будет также иметь главного редактора и двух депутатов.
Совет из 10-12 главных редакторов будет заплачен для расхода 20% их времени на их обязанностях журнала. Шекмен сказал ScienceInsider, что рецензентам также заплатят, вероятно с ежегодным предварительным гонораром. Вот больше комментариев, отредактированных для краткости:
Q: Большинство академических научных журналов, включая PNAS, редактируется рабочими учеными. Таким образом, как это отличается?R.S.: Существует различная философия.
Одни из больших сильных мест PNAS – то, что это – журнал, которым управляют члены академии. Но в результате так как они берут такую активную роль, им дают привилегию содействия до четырех собственных бумаг каждый год с консультацией с рефери, которых они выбирают сами, таким образом, это не анонимно.То, что является особенным в этом новом журнале, – то, что несмотря на то, что организации поддержки имеют выдающихся следователей, у этих следователей не будет таких специальных привилегий.Другое различие – то, что моя надежда состоит в том, что комиссия по этому новому журналу будет более широко составлена и будет состоять не только людей, которые более старше, но и будут также включать молодых людей, которые очень энергичны в области и не повысились к высокому положению члена национальной академии.
Q: Вы просите, чтобы главные редакторы провели день в неделю на это. Вы выяснили, сколько Вы заплатите им?Р.С.: Тэт, конечно, является объектом активного обсуждения.
Одной из проблем, которые мы имеем, является растущая литература с таким количеством работ, опубликованных в таком количестве журналов, люди переполнены рассмотрением ответственности. Надежда состоит в том, чтобы поощрить людей вырезать время для этого путем оплаты им.Q: Рецензентам заплатят за бумагу?
Р.С.: Ми думал, должен поместить их на ежегодный предварительный гонорар. Что-то более однородное, которое может быть обработано без чрезмерной бухгалтерии.Q: Люди жаловались, что этот новый журнал открытого доступа, кажется, не открывает новые возможности. Каков Ваш ответ?
R.S.: Принцип того, чтобы быть открытым доступом, онлайн, и свободный всем является, очевидно, не новым. Я даю PLoS [Публичная библиотека Науки] определенный кредит на то, чтобы сделать это.
Но то, что они тогда сделали, который не будет нашей моделью, немедленно является ими превращенный к использованию профессиональных редакторов для принятия решений.Наши обязательства состоят в том, чтобы иметь и журнал открытого доступа и иметь тот, где ученые выбирают рефери и исследуют их комментарии и не просят, чтобы авторы просто сделали бесконечные числа экспериментов, тянущий вещи на больше года….
Профессиональные редакторы являются прекрасными людьми, они хорошо осведомлены, они заняты converstations о науке. У нас просто есть чувство, что лучше полагаться на активных ученых, которые могут ценить точку зрения автора.Q: Но разве Вы не собирающийся иметь наводнение бумаг для обработки?R.S.: Я надеюсь, что так.
Одна проблема с очень высококачественными журналами состоит в том, что они ограничивают число работ, которые будут опубликованы в проблеме. С сетевым журналом можно было иметь, скажем, 20%-ю пропускную способность и все еще иметь прекрасный журнал и не быть вынужден принять произвольные решения или вытащить вещи, прося, чтобы авторы сделали бесконечные числа экспериментов.
Q: Другая критика – то, что у Вас нет бизнес-модели.R.S.: У Нас есть очень щедрая поддержка со стороны трех организаций основания, достаточно для поддержки нас в течение нескольких лет. Обещание состоит в том, что у нас не должно будет быть сборов автора или лицензионных сборов первые 3 года. Тогда в том пункте мы должны будем развить бизнес-модель.
Но я полагаю, что мы будем продолжать иметь поддержку со стороны этих организаций так, чтобы возможный уровень, что мы должны будем наполнить авторов, был субсидирован.