Разборка по самым старым окаменелостям

бактериальных клеток

Ряд окаменелостей, описанных во многих учебниках как самое старое, когда-либо найденное, может быть не чем иным как интригующе сформированными, но чисто безжизненными полезными ископаемыми, согласно новому отчету.В 1993 палеонтолог Уильям Шопф из Калифорнийского университета, Лос-Анджелес (UCLA), утверждал, что микроскопические загогулины в австралийском черте на 3,5 миллиарда лет были фоссилизируемыми бактериями (Наука, 30 апреля 1993, p. 640). Теперь, в выпуске 6 марта Природы, бригады во главе с Мартином Брэсиром, микропалеонтолог в Оксфордском университете, Соединенное Королевство, утверждает, что загогулины были сформированы древней химией горячего источника.

Если это правда, его анализ подверг бы сомнению учет окаменелости первого миллиарда жизни лет. Это также вызвало бы сомнения относительно суждения Шопфа, человека, выбранного НАСА для устанавливания нормы для отличительных знаков жизни от не связанного с жизнью на пресс-конференции, представляющей марсианский метеорит ALH84001 (Наука, 16 августа 1996 p. 864).

Исследуя разделы Шопфа черта, Брэсир видел те же сегментированные, подобные червю нити темного органического вещества, изображенного в газете. Но он видел гораздо больше, когда он сосредоточил микроскоп выше или ниже этих форм.

Длинная, волокнистая «микроокаменелость» — замеченный с острыми завершениями с обоих концов по подобию Шопфа — расширенный вниз от одного конца и увеличилась к много раз его оригинальной ширине. Некоторые берега, казалось, ветвились — что-то объединяет в цепочку бактериальных клеток, обычно не делают. Другие структуры расположились от неопределенно наводящего на размышления о жизни к непостижимым беспорядкам, сообщает Брэсир. «Части, которые были бы похожи на бактерию [на одной центральной глубине], взяли странные формы» на других глубинах, говорит он.

Бригада подозревает, что формы являются органическим веществом, сформированным полезными ископаемыми горячего источника, когда они вырастили и преобразовали на охлаждении.Но Шопф говорит, что интерпретация Брэсира «является просто ошибкой; у них нет опыта, смотрящего на докембрийские микроостатки, или такая глубина центра путает их».

Очень небактериальный переход цепочек бактериальных клеток, например, фактически сворачивается цепочек, говорит он.Schopf имеет некоторую поддержку в докембрийском сообществе, но другую докембрийскую сторону палеонтологов с Brasier. «Структуры, проиллюстрированные Schopf как микроостатки, являются частью большей галактики структур, которые ясно не являются биопрепаратом», говорит Эндрю Нолл из Гарвардского университета.

Переписаны ли учебники, будет зависеть от анализа материала с новых мест, говорит Малкольм Уолтер из университета Macquarie в Сиднее. «Я сомневаюсь, будет ли это решено более умной работой над этими образцами», говорит он. «Это решено большим количеством работы над большим количеством камней».

4 комментария

Добавить комментарий