Проживание в Стеклянных Зданиях с Кирпичами: Что относительно науки должен коснуться нас?

здание

В эти выходные я посетил несколько по-видимому разрозненных публичных обсуждений сельского хозяйства, статистики, научных драматургов и теорий Судного Дня, но в конце, сообщение типа темы начало формировать себя. Конференция сосредотачивается на обучении мира о науке, и что цель требует столкновения с одной определенной основной проблемой. Образование примерно не предлагает новой информации, также о борьбе с дезинформацией, так или иначе умеет красться во все.

Ложная информация даже превращает свой путь в мир ученого, несмотря на все максимальные усилия к охране против такого вторжения.1. В котором мы изучаем, как пережить землетрясение, и как действительно испугать людей то отпугивание потребности.

Однажды в прошлом году я только что закончил проявлять внимание к некоторым мозгам в лаборатории, когда я внезапно чувствовал головокружение очень. Как только я наконец выяснил это, это была земля, дрожавшая и не меня, я действительно волновался. Как ребенок я был испуган стихийными бедствиями, но именно тогда я понял, что у меня не было абсолютно никакой идеи, что сделать в фактическом событии одного.

Я выбежал в главный коридор лаборатории, и затем, намерение спасения моей жизни, покинул здание.Оказывается, я сделал точно противоположность того, что Вы, как предполагается, делаете во время землетрясения. Вы, как предполагается, добираетесь под столом. Я забыл узнавать об этом, и очевидно не заботился достаточно для подготовки.

Много людей в Калифорнии чувствуют то же самое, даже местные жители, поскольку любой может быть слишком отвлечен или занят более непосредственными проблемами. Но сегодня, после слушания публичного обсуждения землетрясений в южной Калифорнии, я готов выйти и получить некоторые фляги Арахисового масла и фонаря и сделать несколько комплектов землетрясения.

Позвольте нам просто сказать, что переговоры по землетрясению так скучно не заверяли, как я надеялся.«Мы являемся запоздалыми для крупных 7,8 землетрясений величины. Большой. Исторически, в среднем, каждые 150 лет южная Калифорния поражена крупным землетрясением, и последний был 300 лет назад».

У первого спикера, Лусилл Джонс, серьезно суперподготовленной женщины в, возможно, ее середине пятидесятых, вероятно было противорадиационное укрытие, двадцать галлонов чрезвычайной воды и склад, полный брусков энергии на ее заднем дворе.«Большой.

Что это означает? существует две группы ответов. Некоторые люди говорят ‘почему беспокойство?’» Эти люди, она объяснила, убеждены, что Калифорния собирается прервать половину и попасть в океан, таким образом, ничто, что они могли сделать, не могло возможно помочь. Итак, почему беспокойство?«Другие думают, ‘Я был через некоторые большие землетрясения.

Ничто действительно не произошло. Этот не может быть немного хуже, таким образом, я не должен беспокоиться’».

Цель, она настояла, состояла в том, чтобы учить людей, что они должны фактически просто обеспокоиться. Это вызвано тем, что качество наших жизней прежде, во время, и после этого страшного апокалиптически звучащего бедствия опирается на нашу собственную подготовленность. Когда она сказала это, все в комнате внезапно стали очень обеспокоенными. На данный момент, любая минута, у нас было бы 150-летнее запоздалое землетрясение.

Слава Богу мы присутствовали на семинаре по землетрясению. Я чувствовал плохо для всех остальных на конференции, кто узнавал о микроорганизмах в тот определенный момент. Они понятия не имели бы, что сделать, когда Большой прибыл.

Выйти из Большого, это оказывается, является очень страшной историей. Предсказанная статистика не звучала настолько хороший. На основе исторических данных и моделей, созданных труппой ученых, вероятно разрушились бы сотни тысяч домов и зданий, 1 600 главных огней вспыхнут в ее последствиях, и тысяча человек умерла бы. Как Вы убеждаете людей, что они должны достаточно бояться подготовиться?

Как Вы пугаете людей достаточно для наблюдения риска, связанного со стихийным бедствием, которым мы не можем управлять или даже предсказать — бедствие, которое вне поля зрения и поэтому из сердца вон?Члены комиссии были на миссии помочь государству пройти через Большую, а также любые меньшие, которые могли прийти.

Два года назад, «Большая Калифорния ShakeOut», образовательная программа, чтобы заставить людей потрудиться подготавливаться к землетрясениям, ввела самую большую тренировку землетрясения в США. С тех пор программы поддержки получили больше чем 5 миллионов жителей, вовлеченных, и все на основе нескольких простых принципов. Один из этих принципов был, «Избегают Сенсационности», звучавшей практичный, пока следующий принцип не был введен, возможно более полезный: «Используйте Привлекательные Образы».

Образы, вероятно, работали лучший из любого из этих методов. Участники дискуссии показали видео, произведенное как часть ShakeOut — мультипликация, графически изображающая все ужасы, что мы должны будем иметь дело с и каким количеством состояли бы в том худшие вещи, если бы у нас не было огнетушителей и 3 галлона воды на человека в день. Это было довольно ужасающим.

Кажется, что Вам были бы нужны некоторые очень страшные фильмы для подталкивания калифорнийцев, которых мало дополнительного бита потребовало для получения нас подготовленный.2. В котором нам напоминают, что наука стремится обнаруживать и не разрушать вселенную.

«Мы испытываем некоторые технические трудности. Ничто, чтобы касаться тем,» сказал пилот прямо перед самолетом, взорванным в катастрофическом ядерном взрыве.Я шел в названный симпозиум: «Открытие Стихов Судного Дня» о половине часа поздно, так же, как комната заканчивала наблюдение некоторых видеоклипов от конца света. Оказывается, все от нашей психологии до нашей религии, нашего недоверия в науке и новой технологии, и сенсационность СМИ принуждает нас паниковать об опасно звучащих научных экспериментах.

И так как мы можем только провести так много времени, волнуясь о вещах, эти безрассудные страхи предотвращают нас для проявления внимания и оценки реальных проблем, таких как вышеупомянутая проблема землетрясения, а также опасности, прибывающие из пересечения улицы во время дождя, поездка на велосипеде без шлема и выпекании, в то время как изнурено, для обозначения некоторых.3. В котором мы слышим, что все о случайном элементе находятся в исследовании, и узнайте, что мы не должны принимать исследования других народов.В субботу днем я присутствовал на названном симпозиуме: «Ложные Открытия и Статистика: Последствия для здоровья и Окружающей среды».

Это, возможно, было самым страшным, говорят о них всех. Для любого ученого конец света, поскольку мы знаем это, мог бы не совсем измериться до идеи, так много науки фактически основано на лжи. Даже если эта ложь невинна и аварийна, они — все еще дезинформация, которая может не только влиять на направление, которое наука берет и методы и запасы, которые исследователи используют для получения там, но могут также иметь изменяющее культуру влияние на гражданах, доверяющих исследованию полностью и вслепую. Как печальный кажется, что люди освобождают, когда они подозревают науку, а также когда они доверяют слишком много.

«Существует три типа лжи: находится, проклятый находится, и статистика», идет старая неопознанная цитата. Симпозиум просто втер его. Участники дискуссии обсудили злодеяния, такие как не управление переменными, требование слишком много от неконтролируемых экспериментов и соглашения с результатами, которые «полностью биологически невозможны», просто из-за нескольких чисел, которыми управляют.

Как студент, мне всегда преподавали, что Вы могли сказать что-либо, что Вы хотели со статистикой, если Вы сделали их неправильно.«Экспериментаторы всегда хотят счесть что-то положительным. Чем больше они находят, тем более счастливый они», Саид Джульетта Шэффер из Калифорнийского университета в Беркли.

В то время как это определенно верно, это кажется чем-то вроде протяжения, чтобы сказать, что исследователи пропустят свои этические обязательства перед честной наукой только для нахождения чего-то положительным. Если бы это было верно то там было бы много более успешных студентов градиента.Стэнли Янг, участник дискуссии от Национального Института Статистических Наук, утверждал, что это была система просьбы финансирования, заставившего исследователей подчеркивать звучащие захватывающий новые результаты по тому, чтобы быть уверенным в старых. «Проблема с системой», он повторился много раз, «Проблемой не является рабочий, это — менеджер, потому что они настраивают систему».«Наука, как предполагается, является самокорректирующейся», Янг вздохнул, «Я не подвергну критике Вашу статистику, Вы не подвергнете критике мою.

Мы живем в стеклянных зданиях, у нас есть кирпичи, мы просто не бросим их».Как мы решаем эту проблему не держащихся ученых к самым высоким статистическим стандартам?

От моего опыта это очень трудно, потому что статистические методы часто должны так тщательно кроиться к эксперименту, чтобы быть очень трудными даже для других ученых полностью понять, даже после включения большого количества времени и усилия. Вот несколько идей, что я слышал/придумывал:1. Журнал Статей в поддержку Нулевой гипотезы. Это — хорошая идея — каждый раз, когда Вы не считаете что-то интересным, издаете ее так, чтобы люди, по крайней мере, знали правду.

2. Журнал Неудавшихся Экспериментов. Просто блог теперь, но возможно в будущем…

3. Удерживание большего количества ученых, ответственных за исследование. Для газеты, которая будет издана в зачисленном журнале, это должно быть «рассмотрено пэрами» или прочитано и дано большие пальцы несколькими читателями.

Если эти рецензенты должны были поместить свои имена в статьи, за которые они ручаются, то, возможно, публикация стала бы немного более строгой?

2 комментария

Добавить комментарий