Наука о климате на боковых линиях как EPA доходы Билла

климат

Группа палаты Комитета по энергетике и коммерции представителей провела странное слушание сегодня, которое было liveblogged ScienceInsider. Темой была наука о климате, но причиной слушания был законопроект, названный Резолюцией 910 Дома.

Это удалило бы полномочия (EPA) Управления охраны окружающей среды отрегулировать парниковые газы, систематически понижая серию до прежнего уровня шагов, которые EPA уже сделало, чтобы сделать так.3-часовое слушание напоминало о поддержанных неоднократно демократами во время предыдущего Конгресса, когда они были в большинстве. Ведущие климатологи (включая Криса Филда из Института Карнеги для Науки и Ричарда Сомервилла из Океанографического института имени Скриппса в Калифорнийском университете, Сан-Диего) выложили основные принципы науки о климате, в то время как ученые, не согласившиеся с тем согласием, бросили вызов им.

Немногие пункты подняли, или вопросы, которые задают, были удивительны или показали любую новую информацию.Слушание только затронуло основную проблему, а именно, для Конгресса действительно ли подходяще участвовать так глубоко в работу контролирующего органа? Есть ли прецеденты?

И каковы юридические последствия и последствия управления сокращения власти управления таким образом?Вместо того, чтобы заняться теми проблемами, участники, занятые тем, что предсказал Роджер Пилк младший, будут «слушанием шоу с помощью климатологов в качестве опор».

Кроме некоторых сомнительных заявлений о науке свидетелями и законодателями, выставленными участниками liveblog, единственные реальные новости для выхода из него были тем представителем Эдом Уитфилдом (R? KY), председатель энергии и подкомиссии энергии, планы повысить счет в четверг.Наблюдатели климатической политики думали он странный, что республиканцы согласились на слушание и дали демократам шанс пригласить много свидетелей. Уитфилд сообщил в своем вступительном заявлении, что «меньшинство хотело» слушание и что не повредило соглашаться, хотя «24 таких слушания» в предыдущем Конгрессе исследовали науку о нагревании.

Главный сторонник, представитель Генри Уоксмен (D? CA), также хотел задержать повышение на HR 910, но Уитфилд вежливо сказал не, поскольку слушание приблизилось к концу. «Это было мостом слишком далеко», сказал Уоксмен.Несмотря на то, что большинство бросило маленькую кость в демократов путем проведения слушания, событием была также индикация относительно того, как сильно республиканцы сомневаются относительно науки о климате. Очевидно, они не возражают позволять многократным свидетелям излагать воображаемые опасности выбросов парниковых газов, как раз когда они пытаются издать законы для остановки контроля над той эмиссией.

Если бы скептики ожидали отвечать за какие-либо политические последствия от противопоставления против науки, то это странное слушание никогда не происходило бы.


3 комментария

Добавить комментарий