В последние годы историки искусства развернули все более и более современные научные инструменты – от анализа изотопов к инфракрасной reflectography – для оценки подлинности произведений искусства. Большинство из них требует физического испытания. Теперь, три математика предложили чисто математический метод, требующий только оцифрованного изображения и показанный, что они могут использовать его для различения подлинных рисунков фламандского художника Питера Брейгеля Старший (приблизительно 1525-1569) от имитаций его современниками и последователями.Siwei Lyu, Дэниел Рокмор и Хэни Фарид из Дартмутского колледжа в Ганновере, Нью-Гэмпшир, применили «разложение небольшой волны» (та же уловка раньше сжимала изображения JPEG) к 13 рисункам: восемь подлинных Bruegels и пять имитаций.
Как любой с медленным Подключением к Интернету заметил, JPEGs может быть сжат так, чтобы грубая версия казалась сразу же, сопровождаемой прогрессивными обработками.Трио размышляло, что эти обработки содержат информацию, которую наши глаза признают стилем художника: как часто художник использует линии определенной формы или градус наклона. «Хорошая аналогия к stylometry в литературе», говорит Рокмор. «Слова как, ‘но’ не несут информацию о контексте, но частота, с которой Вы используете их, является довольно хорошей подписью Вашего стиля письма». Компьютерная программа бригады решила, был ли рисунком подлинный Брейгель на основе статистики того, как часто художник делал удар в 15 градусах вертикали или 15 градусах горизонтали, вместе с более тонкой статистикой по корреляциям между близлежащими ударами.
Брейгель сделал хороший предмет по нескольким причинам. «У него есть огромное собрание произведений, и ему очень в большой степени подражали, таким образом, существует много фальшивок», говорит Фарид. Фальшивки были определены судебными подсказками, такими как отметки уровня воды на бумаге, не использовавшиеся в сроке службы Брейгеля.
Как Фарид надеялся, компьютер смог установить разницу на основе одного только стиля в каждом случае – никакие требуемые отметки уровня воды. Они сообщают о деталях онлайн на этой неделе в Продолжениях Национальной академии наук.
Статистики и художественные кураторы говорят, что анализ небольшой волны похож на многообещающий инструмент, но он должен все же пройти один важный тест. «Это было бы более убедительно, если бы они объявили о живописи, принятой, поскольку законный было нечестно», говорит Дэвид Донохо, статистик в Стэнфордском университете. «Если бы они позвонили как этот, и дальнейшая работа показала, что они были правильны, то это было бы намного более сильное заключение». Надин Оренштейн, куратор выставки Брейгеля 2001 года в Музее искусств Метрополитен, от которого исследователи получили свои цифровые изображения, предлагает, чтобы они судили Рембрандта, несколько из чей картин (или предполагаемых картин) остаются спорными.