Иногда люди говорят, что это должно хорошо пожертвовать одной жизнью для спасения пяти других. Другие времена, люди говорят, что это неправильно. Философы дебатировали в течение многих десятилетий, почему гипотетические моральные дилеммы, которые логически идентичны, могут выявить различные ответы.
Теперь мозговое исследование отображения предлагает, чтобы эмоциональные ответы людей на определенные дилеммы вели свое рассуждение.Предположим в классической моральной дилемме, Вы видите, что безудержная тележка с пятью напуганными людьми в ней направилась в утес. Они могут быть спасены, если Вы поражаете выключатель и посылаете тележку на другой след, где, трагически, другой человек стоит, кто был бы убит тележкой.
Что сделать? Большинство людей говорит, что стоит пожертвовать одной жизнью для спасения пяти других.Но предположите, что обреченная тележка может только быть спасена при подталкивании большого человека на следы где его орган остановил бы тележку, но, увы, он будет сокрушен до смерти.
Несмотря на то, что сталкивающийся с тем же компромиссом пяти жизней для одной, большинство людей говорит, что было бы неправильно остановить тележку этот путь.Заинтригованный дилеммой моральных дилемм, бригада во главе с Джошуа Грином, студентом градиента философии в Принстонском университете в Нью-Джерси, использовала функциональную магнитно-резонансную томографию для шпионажа за мозгами людей, в то время как они читают и рассуждавший их путь через многие сценарии. Некоторые напомнили «дилемму» следов выключателя, другие «орган толчка», и у некоторых не было допустимого морального компонента, такого как решение, сесть ли на автобус или поезд к некоторому месту назначения.
При взвешивании выдвигающего орган набора моральных дилемм – но не другие сценарии – области эмоции освещенного мозга, бригада сообщает в выпуске 14 сентября Науки.«С утилитарной точки зрения эти ситуации идентичны», говорит психолог Джон Хэйдт из Университета Вирджинии в Шарлоттсвилле; «они отличаются только по тому из них чувства неправильно».
Грин указывает, что исследование не решает, правильно ли это или неправильно выдвинуть кого-то в путь тележки, но это действительно начинает отвечать на связанный вопрос: как люди решают то, что является правильным и неправильным.