Победа в премии Оскар почти гарантирует актеру больше известности, денег и подлинников. Теперь новое исследование добавляет другую привилегию: эволюционная пригодность. Актеры, получающие премию, склонны иметь больше детей, чем средний национальный показатель, согласно анализу.
Одна идея состоит в том, что желанная золотая статуя, как тщательно продуманные перья павлина мужского пола, объявляет всем возможным помощникам о превосходстве своего владельца. Несмотря на то, что работа страдает от некоторых недостатков, она действительно предлагает урок: репродуктивные жизни богатых и известный столь же ограничиваются базовой биологией как те из многих других животных. «Это – умное исследование и забавный набор данных», говорит Майкл Райан, эволюционный биолог в университете Техаса в Остине.Церемония вручения премии Оскар, как уже известно, коррелирует с продолжительностью жизни. Например, актеры, побеждающие живой дольше, чем те, кто идет домой с пустыми руками (ScienceNOW, 18 мая 2001).
Таким образом, было естественно спросить, присуждает ли ловля Оскара также репродуктивную пригодность, говорит Марк Хобер, поведенческий эколог в Оклендском университете Новой Зеландии, и энергичный наблюдатель телевизионной передачи.Закатывание рукава, Хобер, вырытый в демографию на 59 актрисах и 37 актерах, включая их возрасты, число юридических супругов и биологических детей и церемонии вручения премии Оскар (в лидерстве и/или поддержка роли) между 1929 и 2001. Он нашел, что у победителей Академии мужского пола есть среднее число почти четырех детей с Марлоном Брандо, держащим учет 11 детей.
В сравнении обычные Joes в США имеют всего 1,2 детей в среднем. «Это было удивительно мне», говорит Хобер. Почему актеры мужского пола могли бы сделать настолько лучше?
Хобер размышляет, что премия могла бы быть «честным сигналом» качества потенциальным помощникам.Идея была поражена некоторыми гнилыми помидорами. «Понятие, что премия Оскар является ‘честным сигналом’, является поразительно необоснованным утверждением», говорит Майк Уэйд из Университета Индианы, Блумингтон. Он отмечает, что «честность» сигнала испорчена с самого начала «огромным политическим и социальным машинным оборудованием, мобилизованным киностудиями для продвижения их продуктов» и потому что актеры часто получают Оскары для «заметного скрытия» – который является существует огромный залив между тем, что их соблюдают для описания на экране и на что походят их собственные жизни." Это – едва честный сигнал», говорит он. Кроме того, обсуждает Уэйда, Hauber не управлял для потенциальных факторов смешивания, таких как сравнение лауреатов премии с теми, кто просто был назначен.
Университет Райана Техаса предпочитает два из других объяснений Хобера: Оскары могут закончиться в руках людей, у которых уже есть черты, обращающиеся к помощникам. Или, как только у Вас есть Оскар, у Вас есть больше денег и время для детей.Исследование, появляющееся в майском Журнале Этологии, также нашло, что женщины с Оскарами только немного более плодородны, чем остальная часть нас, имея 1,5 детей – даже при том, что многие актрисы развелись и несколько раз вступали в повторный брак. Именно через просто такое последовательное единобрачие победители мужского пола достигли своих дополнительных потомков; но в женщинах, нет такого преимущества.
Поэтому успех мужчины ограничивается только числом помощников, которых он может привлечь, тогда как успех женщины ограничивается энергией и время, вовлеченное в репродуцирование.Хобер говорит, что он более, чем готов расширить свое исследование с полевыми исследованиями на самом большом мероприятии Голливуда. «Я был бы рад принять, что приглашение и предложение Hugo Boss или куртки торжественного обеда Армани принимают участие в».