Лидеры антропологии представили просьбу Министерству внутренних дел для изменения правила относительно того, как музеи и университеты должны избавиться «от культурно самостоятельных остатков» — древние кости и объекты, которые не могут быть связаны с определенным племенем или группой. Согласно индейскому закону о Защите и Репатриации Могил (NAGPRA), переданный в 1990, останьтесь культурно аффилированными с определенными племенами, должен быть возвращен тем племенам, которые могут тогда повторно похоронить их. Но новое правило идет далее в требовании, чтобы самостоятельные остатки были даны организациям, племенные земли которых являются близлежащими, если они просят его, или даже быть данными другим группам.
В письме 17 мая от протеста против министра внутренних дел Кена Салазара исследователи говорят, что правило, как написано вызовет «бесчисленную потерю для науки» путем постоянного создания таких остатков недоступными, и что правило «противоречит и письму и духу закона». Письмо подписано, кто то, кто из 41 видного archeaologists и антропологов, всех членов Национальной академии наук.Оригинальный устав NAGPRA стремился уравновесить интересы науки и коренных американцев, и поощрил сотрудничество между ними, говорит ведущий автор Брюс Смит из Смитсоновского института. NAGPRA требует, чтобы музеи и другие репозитории репатриировали культурно связанные остатки и составили список самостоятельных остатков, но это тихо на том, что сделать с самостоятельными остатками.
Новое правило, требующее их распоряжения, является «очень плохими новостями для науки», говорит Смит. Он добавляет, что «потенциал для перекрывания и конфликта запросов [для остатков] огромен».Другие группы также написали для возражения правилу со многими комментариями, представленными во время 3-летнего периода для комментариев и нового в этом месяце. Но научные проблемы не были обращены, говорит Смит, и правило вступило в силу в последний раз пятница, 14 мая.
Смит говорит, что следующие шаги для ученых могут быть должны заставить Конгресс смотреть на правило, «чтобы видеть, думают ли они, как мы делаем, что эти инструкции идут далеко вне того, что предназначил Конгресс и что Интерьер имеет право сделать как контролирующий орган». Или, они могли обратиться в суд.