Другой раунд регистрации в судебном деле исходной клетки

судебный

Документы продолжают накапливаться в судебном процессе, бросающем вызов законности рекомендаций по исходной клетке (NIH) Национальных Институтов Здоровья, последние взносы, являющиеся еще двумя краткими сводками от поверенных с обеих сторон. Судья окружного суда мог управлять на основном случае очень скоро, потенциально несовершенное исследование снова — по крайней мере, кратко.В американском Окружном суде для округа Колумбия федеральные адвокаты подробно останавливаются, почему они думают, что Председательствующий судья Ройс Лэмберт должен вынести решение по делу в их пользу без испытания.

Их резюме объясняет, что NIH имеет с поддержкой Конгресса, правильно пришел к заключению, что запрещение на финансируемое государством исследование, разрушающее эмбрионы, не распространяется на исследование человеческой эмбриональной стволовой клетки (hESC). NIH также утверждает, что должным образом развил рекомендации по исходной клетке.Резюме наносит удар истцу Джеймсу Шерли, утверждавшему, что факт, что четыре из его недавних заявок на грант NIH для изучения взрослых исходных клеток были отклонены в первой стадии экспертной оценки, показывает, что hESC рекомендации сделали его тяжелее для него для завоевания финансирования. «Факт, что заявления Шерли были не выиграны, демонстрирует это… Пэры Шерли не считали их с научной точки зрения достаточно достойными быть рассмотренными для финансирования», говорится в резюме.

И заявления, «даже не имевшие право на соображение для финансирования», не конкурируют с hESC заявлениями, говорится в резюме.Между тем американский Апелляционный суд для Схемы округа Колумбия считает обращение правительства Лэмберта 23 августа судебным запретом, которые временно закрывают NIH-финансируемое hESC исследование.

В резюме, поданном вчера, поверенные истцов просят, чтобы апелляционный суд восстановил судебный запрет, повторив их аргумент, что рекомендации NIH нарушают закон, защищающий эмбрионы. Истцы оспаривают требование Калифорнийского университета в amicus резюме, что истцы испытывают недостаток в юридическом положении, потому что NIH предоставляет гранты учреждениям, не индивидуальных ученых.

Финансирование исследования Шерли все происходит из NIH, и он не получает зарплаты от своего работодателя, Бостон Биомедицинский Научно-исследовательский институт, говорится в резюме. И истец Тереза Дейшер, как основатель и R&D директор компании биотехнологии, «извлекает выгоду непосредственно из любого финансирования исследования», спорит резюме.

Прошлый срок в апелляционном суде 4 ноября, когда правительство должно ответить на последнее резюме истцов. Тот суд сегодня наметил устные аргументы на 6 декабря. Суд в составе трех членов отличается от набора, услышавшего устные аргументы в пользу пребывания в сентябре.

Один судья, назначенец эры Джорджа Буша — младшего Томас Гриффит, является тем же, но два отличаются — Карен Лекрэфт Хендерсон (назначенный первой администрацией Буша) и Дуглас Джинсберг, назначенец Рейгана.Некоторые зрители ожидают, что Lamberth удержит, пока апелляционный суд не управлял на судебном запрете. Но Lamberth, кто, как ожидают, не наметит устный аргумент, потому что никакая сторона не просила его, мог вместо этого управлять в ближайшие дни.

Если он примкнет к истцам и выпустит постоянный судебный запрет, то апелляционный суд, вероятно, останется запрещение во время обращения. Но получение пребывания могло занять несколько дней, таким образом, hESC исследование могло быть остановлено снова.

Только две вещи являются бесспорными в этом пункте, говорит поверенный истцов Сэмюэль Кейси из Advocates International в Фэрфаксе, Вирджиния: «Судья Лэмберт может управлять в любое время», и апелляционный суд услышит устные аргументы 6 декабря в 9:30.

1 комментарий

Добавить комментарий