Пациенты, переносящие шунтирование сердца без аппарата искусственного дыхания, делают точно также после одного года как те, сердца которых были связаны с насосом во время процедуры.Обнаружение прибыло из нового исследования, представленного в американском Колледже 62-й Ежегодной Научной Процедуры Кардиологии.КОРОНАРОТРОМБОЗ является общим, многоцентровым испытанием, выдерживающим сравнение на насосе (с аппаратом искусственного дыхания) к шунтированию вне насоса.Исследование, самое большое все же, чтобы сравнить эти два метода, состояло из 4 752 пациентов, собиравшихся перенести процедуру шунта.
Эксперты не нашли заметных различий между пациентами, получающими процедуры на насосе и вне насоса для основного результата их сложных результатов инсульта, смерти, сердечного приступа или нового диализа необходимости почечной недостаточности в течение одного года после операции (12.2 по сравнению с 13,3 процентами, p = 0.24.).Этот основной результат наблюдался ранее в исследовании для пациентов в один месяц, также нашедший, что эти две процедуры были статистически подобны в ближайшей перспективе.
Однако противоречащие результаты других испытаний вызвали вопросы о промежуточном звене пациентов (спустя один год после операции) и долгосрочные результаты.Андрэ Лами, Мэриленд, побеждает автора КОРОНАРНОГО исследования, и преподаватель в подразделении операции на сердце в университете Макмастера в Онтарио, Канада, сказал:«Мы нашли, что и шунт вне насоса и на насосе имеет подобные результаты, даже в один год.
Оба хирургических подхода являются эффективными, когда обеспечили опытные хирурги».В США и остальной части мира, хирургия аорто-коронарного шунтирования (CABG) среди обычно выполняемых процедур. Больше ресурсов потребляется в сердечно-сосудистой медицине на этой операции, чем какая-либо другая процедура.Во время CABG на насосе, сердечных остановок человека и крови распространен через аппарат искусственного дыхания, где это поставляется кислородом и возвращается пациенту.
Во время метода вне насоса доктор использует ретрактор, чтобы поднять сердце, все еще бьющееся и выполняющее все трансплантаты коронарной артерии.В этой процедуре хирурги не должны вставить трубу, известную как канюля, в аорту, поперечный зажать аорту, приложить пациента к аппарату искусственного дыхания и остановить и перезапустить сердце.
КОРОНАРНОЕ испытание вовлекло пациентов от 79 центров в 19 странах, собиравшихся перенести CABG. Предметам рандомизированно поручили перенести CABG вне насоса или на насосе после оценки, чтобы удостовериться, что они подходили для обоих методов.Кроме основного результата, эксперты также сосредоточились на том, сколько пациентов потребовало коронарной реваскуляризации в этих двух группах
Исследователи сказали:«Это влечет за собой ток крови восстановления к сердцу через повторный CABG или размещение стента и указывает, что первоначальная процедура CABG не была успешна. Снова, результаты были похожими между группами с 1,4 процентами пациентов в группе вне насоса и 0,8 процентами пациентов в группе на насосе, требующей этой дополнительной процедуры».При помощи стандартизированных весов отчет также оценил нейрокогнитивную функцию и качество жизни участников обеих групп.
«Мы нашли переходное улучшение нейрокогнитивной функции при стационарном выбросе среди тех, которые получают шунт вне насоса», сказал доктор Лами. «Но в один год, наши результаты являются похожими с обоими методами».Ученые были удивлены видеть это переходное различие у больных нейрокогнитивные функции, так как меньшие испытания нашли доказательство кратковременных нейрокогнитивных снижений среди людей, переносящих обе процедуры шунта.
Качество жизни пациентов было сопоставимо после и на – и шунт вне насоса.Результаты этого исследования отличаются от тех, которые появляются от различного большого испытания, указавшего результаты спустя один год после операции на насосе.
Это различие, вероятно, связано с экспертными знаниями хирургов в этих двух методах, а также хирургическим риском каждого предмета, указал доктор Лами.«По сравнению с другим испытанием наши пациенты были старше и более больными, и наши хирурги были более опытными, особенно в выполнении шунта вне насоса», сказал доктор Лами.Более высокая степень хирургических навыков необходима для шунта вне насоса, потому что хирургия имеет место, в то время как сердце пациента все еще бьется.Поэтому хирургические экспертные знания являются основным фактором, влияющим на состояние пациента, и по словам доктора Лами, возможно, что другие испытания не управляли для этого.
Все врачи, принявшие участие в исследовании, должны были выполнить по крайней мере 100 случаев в используемом методе, несмотря на то, что у большинства хирургов был большой опыт с обоими типами методов.Доктор Лами сказал:«КОРОНАРНОЕ исследование показывает, что шунт вне насоса так же хорош как на насосе. Поэтому хирурги должны скроить свой хирургический подход к их технической экспертизе и ожидаемой технической трудности».Пациенты в КОРОНАРНОМ исследовании будут проверены в течение пяти лет.
Эта продолжительная оценка, надо надеяться, предоставит требуемое доказательство об эффективности на – и шунт вне насоса после первого года.