Новый отчет находит, что к 2100, будет больше людей, живых на планете, чем когда-либо ранее предсказывалось. Мы исследуем то, что последствия эти дополнительные тела могут иметь для поддержания здравоохранения.«Наши новые прогнозы являются вероятностными, и мы находим, что, вероятно, будет между 9,6 и 12,3 миллиардами человек в 2100», говорит профессор Рэфтери.
Потенциально катастрофическими последствиями по экспоненте растущего мирового населения является любимый предмет для авторов антиутопической художественной литературы.Новый пример, Утопия – предстоящий ряд Дэвида Финчер-директеда для ГБО – выиграл критическое признание в своем оригинальном воплощении по британскому телевидению для его описания загруженного заговором современного мира, где реальной угрозой здравоохранению не является Эбола или другие благоприятные для заголовка инфекционные вирусы, но перенаселенность.
Страхи по когда-либо расширяющемуся числу человеческих тел на нашей планете не являются новыми и были обсуждены исследователями и политиками в течение многих десятилетий, если не века. Однако недавнее исследование университетом Вашингтонского демографа профессора Эдриана Рэфтери – использование современного статистического моделирования и последних данных по населению, плодовитости и смертности – нашло, что предыдущие прогнозы на приросте населения, возможно, были консервативны.«Наши новые прогнозы являются вероятностными, и мы находим, что, вероятно, будет между 9,6 и 12,3 миллиардами человек в 2100», сказал профессор Рэфтери. «Это проектирование основывается на статистической модели, использующей все доступные прошлые данные по плодовитости и смертности из всех стран систематическим способом, в отличие от предыдущих прогнозов, основывавшихся на опытных предположениях».Фигура профессора Рэфтери помещает еще до 5 миллиардов человек больше на Земле к 2100, чем было ранее вычислено.
Ключевой признак исследования – то, что коэффициент рождаемости в Африке уменьшается намного более медленно, чем ранее считалось, который профессор Рэфтери говорит нам, «имеет основные долгосрочные последствия для населения».Коэффициенты рождаемости, уменьшающиеся более медленно в Африке, чем ранее сообщаемый2003 Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), отчет нашел, что в Африке к югу от Сахары и плодовитость и смертности были высоки, с пропорцией людей в возрасте более чем 65 ожидали оставаться маленькими, увеличившись приблизительно с 2,9% в 2000 к 3,7% в 2030.Отчет CDC отмечает, что коэффициенты рождаемости уменьшились в развивающихся странах во время предшествования 30 годам, после тенденции 20-го века среди развитых стран.
Структура, установленная развитыми странами – и предполагаемый следовать в развивающихся странах – состояла в том, что изменение стран от высокой плодовитости и высокой летальности к низкой плодовитости и задержало смертность.Этот переход начинается со снижения младенца и детской смертности в результате улучшенных мер по здравоохранению. Улучшения младенца и детской смертности способствуют более длинной продолжительности жизни и младшему населению.Эта тенденция взрослых, живущих дольше, более здоровые жизни, как правило, сопровождаются снижением в коэффициентах рождаемости.
В докладе CDC предполагалось, что к 2030, будут подобные пропорции молодежи и пожилых людей в развивающихся странах тем пунктом, отражающим распределение по возрасту в развитых странах приблизительно 1990.Исследование профессора Рэфтери, однако, отмечает, что в Нигерии – самой густонаселенной стране Африки – у каждой женщины есть среднее число шести детей, и за прошлые 5 лет, уровень детской смертности упал от 136 за 1 000 живорождений к 117.
Это удается как увеличение населения 20 человек за квадратную милю по тому же промежутку.Как прирост населения будет влиять на развивающиеся страны?
Но что это означает для стран, где система здравоохранения уже протянута к пределу – как был продемонстрирован недавней эпидемией Эболы?«Быстрый прирост населения, вероятно, увеличит бремя на обслуживании здравоохранения пропорционально», ответил профессор Рэфтери.
«Уже существуют большие потребности здравоохранения и проблемы в странах высокой плодовитости, и быстрый прирост населения сделает его еще тяжелее, чтобы встретить их». Однако, если коэффициент рождаемости уменьшается быстрее, профессор Рэфтери предполагает, что страны высокой плодовитости могут пожинать «демографический дивиденд».
Он объяснил:«Это – период приблизительно поколения, во время которого число иждивенцев (дети и старики) является маленьким. Это выделяет ресурсы для здравоохранения, образования, инфраструктуры и охраны окружающей среды, и может упростить для экономики расти. Это может произойти даже, в то время как население все еще увеличивается».
Это предполагает, что увеличивающееся население является не совсем такой же большой угрозой, но что это – более специфично акселерации и замедления в коэффициентах рождаемости, предоставляющих предупреждающие знаки будущим кризисам здравоохранения?«После длительного периода увеличивающегося темпа роста народонаселения за прошлую половину века уровень был разделен на два приблизительно от 2% приблизительно до 1%», Дэррил Холмен, преподаватель биологической антропологии в университете Вашингтона, объясненного MNT.Больше людей подразумевает, что большие усилия необходимы, чтобы управлять утилизацией отходов и обеспечить чистую воду, иначе острая кишечная инфекция окажет «огромное» влияние на смертность.
«Благоприятный поворот довольно замечателен», сказал он. «Но, пока темп роста остается положительным, наши разновидности в конечном счете достигнут чисел и удельных весов, где технологические решения не могут повысить качество дефицита ресурса».Высокая плотность популяции приводит к намного более высокому уровню контакта между людьми, что означает, что инфекционные болезни – в пределах от насморка к Лихорадке денге – могут быть намного более легко переданы.
И больше людей подразумевает, что большие усилия необходимы, чтобы управлять утилизацией отходов и обеспечить чистую воду. Если эти потребности не могут быть адекватно удовлетворены, то острые кишечные инфекции распространены намного больше, приводя к тому, что профессор Холмен описал в университет сайта новостей Вашингтона UW The Daily как «огромную, огромную, огромную разницу в смертностях».
Получение более общего представления, «ожидаемое увеличение числа пожилых людей будет иметь драматические последствия для здравоохранения, финансирования здравоохранения и систем доставки, неофициального caregiving и пенсионных систем», написал авторы отчета CDC 2003 года.Перенаселенность и среда«Мы можем предположить, что жизнь на земле, поскольку мы знаем это, может продолжаться независимо от того что окружающие условия?», спросили авторы отчета Высшей школы здравоохранения Джонса Хопкинса 2001 года относительно медицинских последствий прироста населения.Отчет Джонса Хопкинса привел данные, демонстрирующие, что грязная водная и плохая санитария убивает более чем 12 миллионов человек каждый год, в то время как загрязнение воздуха убивает 3 миллиона. В 64 из 105 развивающихся стран население стало быстрее, чем кормовые базы.
К 2025 отчет требовал, человечество могло использовать более чем 90% из всех доступных пресноводный, оставляя всего 10% для растений и животных в мире.Профессор Холмен суммирует письма экспертов Джоэла Коэна, Э.О. Вилсона, Пола Эрлиха и Рональда Ли, утверждавших, что последствия долгосрочного экологического ухудшения – «специфично повышающийся уровень моря, разрушение сельского хозяйства и увеличенная частота экстремальных погодных явлений, следующих из антропогенного изменения климата, усиленного дефицитом ресурса» – создают социальные проблемы, приводящие к общественным беспорядкам.
С большим количеством людей, живущих вместе чем когда-либо прежде, кажется неизбежным, что эти составленные общественные беспорядки привели бы к увеличенной войне и борющийся за ресурсы.По словам исследователей Джонса Хопкинса, приблизительно половина населения в мире в настоящее время занимает прибрежную полосу 200 километров шириной – что означает, что 50% из нас сжаты вместе всего на 10% поверхности земли в мире.Спроектированное кровотечение этих прибрежных районов в результате глобального потепления и возрастающего уровня моря могло переместить миллионы людей, результата во время широко распространенной засухи и разрушить сельское хозяйство.
Команда Джонса Хопкинса идентифицировала два основных блюда действия, чтобы отклонить эти потенциальные бедствия.Образованные женские трудовые ресурсы имеют финансовую независимость и больше контроля над воспроизводством. Эта структура, продолжающаяся через поколения, связана со снижением в коэффициентах рождаемости.Во-первых – устойчивое развитие.
Авторы отчета утверждали, что это должно включать:Более эффективное использование энергии
Лечащие города лучшеПостепенное выведение субсидий, поощряющих отходыУправление водных ресурсов и защита пресноводных источниковСбор урожая лесоматериалов вместо того, чтобы разрушить леса
Сохранение пахотной земли и увеличение производства продуктов питанияУправление прибрежных зон и океанского рыболовстваЗащита горячих точек биоразнообразия.Второй жизненной областью действия является стабилизация населения посредством планирования семьи хорошего качества, которое «выиграло бы время, чтобы защитить природные ресурсы».
Как уменьшить плодовитость нравственно приемлемым способом?Комментарий обнаружения профессора Рэфтери, что мы можем приветствовать еще 5 миллиардов человек на планету к 2100, чем, был ранее оценен – потенциальное мировое население 12,3 миллиардов человек – профессор Холмен признает, что «трудно знать, каковы эффекты здравоохранения будут».Он объясняет:«К тому времени мы можем видеть тяжелую нехватку ресурса нефтяной и пресной воды, изменения климата, влияющие на структуры сельского хозяйства, в свою очередь, влияющие на кормовые базы.
Сокращение плодовитости в в социальном отношении и нравственно приемлемые пути походит на одну стратегию здравоохранения избежать – или по крайней мере отложить – проверяющий некоторые из этих пределов».В Утопии зловещая государственная организация предлагает стерилизовать большой процент населения путем выкатывания тайно модифицированной вакцины в ответ на произведенную пандемию гриппа. Очевидно, это не в социальном отношении или нравственно приемлемая стратегия сокращения плодовитости – но что?
Эксперты полагают, что ревакцинация образования девочек в развивающихся странах главное решение.А также приобретая больше контроля над их репродуктивной жизнью, образованные женские трудовые ресурсы должны иметь больше возможностей занятости и зарабатывания на жизнь заработной платы.
Исследования сообщают, что дети образованных женщин также имеют лучшие возможности выживания и станут образованными сами. Эта структура, продолжающаяся через поколения, связана со снижением в коэффициентах рождаемости.Статья 2011 года Институтом политики землепользования (EPI), анализируя данные от Организации Объединенных Наций (UN), заявляет, что «страны, в которых больше детей зарегистрировано в школе – даже на основном уровне – имеют тенденцию иметь поразительно более низкие коэффициенты рождаемости».В частности:«Женское образование особенно важно.
Исследование последовательно показывает, что женщины, уполномоченные через образование, склонны иметь меньше детей и иметь их позже. Если и когда они действительно становятся матерями, они имеют тенденцию быть более здоровыми и воспитать более здоровых детей, тогда также остающихся в школе дольше.
Они зарабатывают больше денег, с которыми можно поддержать их семьи и способствовать больше экономическому росту их сообществ. Действительно, обучение девочек может преобразовать целые сообщества».Отношение между образованием, плодовитостью и национальной бедностью является прямым. Поскольку авторы ЭПИТАКСИАЛЬНОГО СЛОЯ добавляют: «Когда смертности уменьшаются быстро, но коэффициенты рождаемости не следуют, страны могут найти, что он тяжелее уменьшает бедность».
Пересмотр ООН 2012 мирового отчета перспектив населения предложил, если мы делаем быстрые сокращения размера семьи, тогда может все еще быть возможно ограничить мировое население к 8 миллиардам к 2045.Никакие прогнозы не установлены при камне – все зависят от того, что коэффициенты рождаемости степени поколеблют за следующий век. И, как профессор Холмен указал нам, природа угрозы, представленной перенаселенностью, «энергично не обсуждалась больше 200 лет» с экспертами все еще в полном соглашении.
Например, в 1980-х, сказал, что профессор Холмен, экономист Джулиан Саймон и эколог Пол Эрлих пошли на тур вместе с рядом дебатов о последствиях прироста населения.«Эрлих утверждал, что продолжаемый прирост населения приведет к бедствию для людей.
Саймон утверждал, что прирост населения обеспечил больше людей, чтобы изобрести новые решения проблем, противостоящих людям», сказал профессор Холмен, добавив:«Учитывая тенденции к этому пункту, Саймон был ‘более правым. Одной простой мерой этого являются смертности, уменьшившиеся для большинства человеческих групп. Недостаток в аргументе Саймона может быть то, что мы никогда не поражали пределы нашей конечной земли.
Положительный прирост населения гарантирует, что мы, когда-нибудь, поразим некоторые трудные пределы».«Так, чтобы», профессор Холмен завершил, «длительный срок».