Авторы подчеркивают, как все больше и больше, как в других областях, испытывающих так называемые дилеммы «двойного назначения», исследователи, которые издают на редких разновидностях с целью помощи сохранению непреднамеренно, заканчивают тем, что питали незаконную деятельность – как вмешательство – которые угрожают биоразнообразию.Чтобы постараться не бессознательно способствовать дальнейшим снижениям разновидностей, авторы говорят, биологи должны быстро «забыть» части своего больше чем 400-летнего, издающего культуру – например, переоценив выгоду публикации данных о местоположении редких и подвергаемых опасности разновидностей.Lindenmayer и др. признают, что ограничение информации таким образом не без ее затрат; но, они говорят, эти затраты должны быть взвешены против увеличивающегося вреда, который может следовать из информации, являющейся открыто доступным.
Авторы обсуждают, как такие компромиссы оцениваются в других областях науки, где двойное назначение – также беспокойство.Области, такие как палеонтология и археология долго поддерживали ограничения на публикацию местоположений места, например, и продвигали правительственные постановления, чтобы ограничить коллекцию и торговать окаменелостями и экспонатами.
Lindenmayer и Scheele кратко обрисовывают в общих чертах новые стратегии публикации, которые будут допускать лучшую защиту вымирающих видов – включая, например, буферизуя пространственные данные, чтобы обеспечить только очень широкие координаты местоположения.