ГАРРИСБЕРГ, ПЕНСИЛЬВАНИЯ – Звездный свидетель Рационального проектирования (ID) вчера принял точку зрения, когда защита начала свой случай в Kitzmiller и др. по сравнению с Дуврским Школьным округом. Биохимик Майкл Бех из Университета Лихай в Вифлееме, Пенсильвания, объяснил, что ID, в отличие от креационизма, является «наукой» и подчеркнул, что ID не подвергает сомнению всю эволюционную теорию, но только один аспект его: естественный отбор.Испытание, теперь на его четвертой неделе в федеральном суде в Гаррисберге, Пенсильвания, привлекло внимание международного сообщества как испытание того, могут ли государственные школы потребовать, чтобы студенты были информированы о Рациональном проектировании как «альтернативная» теория к дарвинистскому развитию (ScienceNOW, 27 сентября).При опросе адвокатом защиты Робертом Муизом Бех стремился убедить судью Джона Э. Джонса III, что ID является действительно более научным, чем теория Дарвина естественного отбора.
Бех предположил, что ID зависит от двух независимых аргументов. «Отрицательный» аргумент, стремящийся разоблачать Дарвина, то, что естественный отбор не может объяснить систему, показывающую «непреодолимую сложность». Главный пример для этого, сказал Бех, бактериальный кнут – крохотный «ротационный двигатель» что использование бактерий для продвижения себя в поисках еды.
Поскольку требуются все свои сложные части для функционирования, Бех сказал, что система, возможно, не возникла посредством обычных дарвинистских процессов случайной мутации и естественного отбора.«Положительный» аргумент утверждает, что что-то показывающее «целеустремленное расположение частей» является доказательствами ID – кнут, снова являющийся самым веским доводом.В то время как ученые говорят, что ID является ненаучным, потому что нет никакого способа сфальсифицировать его принципы, Бех настаивает, что требование о кнуте «открыто для направления экспериментального опровержения». Если бы Вы вырастили бесхвостые бактерии для 10 000 поколений, то только потребовалось бы несколько лет, чтобы узнать, было ли бы одного только естественного отбора достаточно для воссоздания кнута, сказал он.
Если бы кнуты появились, то это бросило бы ID в сомнении, отметил он. Он добавил, что тот же эксперимент не будет работать испытанием естественного отбора, потому что, если никакие кнуты не появились, ученые могли бы всегда говорить, что было что-то не так с методологией. Бех не объяснил, как рука проектировщика будет эффективно исключена из его эксперимента кнута.В то время как истцы на испытании покачали головами в свидетельских показаниях Беха, оно не не находило отклика.
Один посетитель, Рэнди Томасаччи, который является членом совета по школьному образованию в близлежащем Shickshinny, Пенсильвания, сказал, что его район «изучает» возможность помещения ID в учебном плане. Behe, он сказал, был «очень убедителен».