Уолли Тайнер, Джеймс и профессор Лоис Акерман Сельскохозяйственной Экономики; Фарзэд Тээрипур, преподаватель научного сотрудника сельскохозяйственной экономики; и Гарри Мэхэффи, сельскохозяйственный экономический аспирант, хотел знать значение потери урожайности, если бы генетически модифицированные зерновые культуры были не пущены в американские области фермы, а также как то решение сочилось бы вниз к другим частям экономики. Они представили свои результаты в Международном консорциуме на Прикладном Исследовании Биоэкономики в Равелло, Италия, в прошлом году.
Результаты исследования, финансируемого California Grain & Feed Association, будут изданы в журнале AgBioForum этой весной.«Это не аргумент, чтобы держать или потерять ГМО», сказал Тайнер. «Это – просто простой вопрос: Что происходит, если они уходят?»Экономисты собрали данные и нашли, что 18 миллионов фермеров в 28 странах привили приблизительно 181 миллион гектаров зерновых культур ГМО в 2014 приблизительно с 40 процентами из этого в Соединенных Штатах.Они подали те данные в Purdue развитый GTAP БИО модель, которая использовалась, чтобы исследовать экономические последствия изменений сельскохозяйственного, энергии, принципов торговой политики и экологических политик.
Устраняя все ГМО в Соединенных Штатах, модель показывает снижения сбора кукурузы 11,2 процентов в среднем. Соя теряет 5,2 процентов своих урожаев и хлопка 18,6 процентов. Чтобы восполнить ту потерю, приблизительно 102 000 гектаров американского леса и пастбища должны были бы быть преобразованы в пахотное угодье и 1,1 миллиона гектаров глобально для среднего случая.Выбросы парниковых газов значительно увеличиваются, потому что с более низкой урожайностью, больше земли необходимо для сельскохозяйственного производства, и это должно быть преобразовано из пастбища и леса.
«В целом, land используйте изменение, пастбище и лес, который Вы должны преобразовать в пахотное угодье, чтобы произвести количество еды, в которой Вы нуждаетесь, больше, чем все land используйте изменение, которое мы ранее оценили для американской программы этанола», сказал Тайнер.Другими словами, увеличение выбросов парниковых газов, которые прибыли бы из запрета ГМО в Соединенных Штатах, будет больше, чем сумма должна была создать достаточно земли, чтобы выполнить федеральные мандаты приблизительно 15 миллиардов галлонов биотоплива.
«Некоторые из тех же самых групп, которые выступают против ГМО, хотят уменьшить выбросы парниковых газов, чтобы уменьшить потенциал для глобального потепления», сказал Тайнер. «Результат, который мы получаем, состоит в том, что у Вас не может быть его оба пути. Если Вы хотите уменьшить выбросы парниковых газов в сельском хозяйстве, важный инструмент, чтобы сделать, который является с чертами ГМО».С более низкой урожайностью без черт ГМО, повышения товарных цен.
Цены на зерно увеличились бы на целых 28 процентов и соя целых 22 процента, согласно исследованию. Потребители могли ожидать, что цены на продовольственные товары повысятся на 1-2 процента, или $14 миллиардов к $24 миллиардам в год.В Соединенных Штатах ГМО составляют почти все зерно (89 процентов), соя (94 процента) и хлопок (91 процент), устанавливаемый каждый год. Некоторые страны уже запретили ГМО, не приняли их как широко или рассматривают запреты.
Тайнер и Тээрипур сказали, что они продолжат свое исследование, чтобы понять, как расширение и сокращения зерновых культур ГМО во всем мире могли затронуть экономические системы и окружающую среду.«Если в будущем мы запрещаем ГМО в глобальном масштабе, мы теряем много потенциального урожая», сказал Тээрипур. «Если больше стран примет ГМО, их урожаи будут намного выше».