Три биомедицинских инвестора для запуска журнала открытого доступа

биомедицинских

Три тяжеловеса, неправительственные инвесторы науки объявили сегодня, что они начинают бесплатный онлайн журнал биологии, нацеленный на публикование самых лучших работ в течение нескольких недель после подчинения. Но немного подтвержденных деталей доступны о журнале, еще не имеющем имени, редактора, издателя или бизнес-модели.Два биомедицинских благотворительных учреждения исследования, Wellcome Trust в Соединенном Королевстве и Говард Хьюз медицинский институт (HHMI) в США, объединились с Макс.

Планком Обществом в Германии для запуска журнала. На брифинге сегодня в Лондоне, директор Wellcome Trust Марк Уолпорт объяснил, что после проведения семинара с учеными в прошлом году, организации, решенные там, были «нишей» для нового вида журнала. Это «привлечет абсолютный верхний ряд научных публикаций» и будет «не только для сообщества людей, которых мы финансируем, это для ученых в целом», сказал он.

Одной проблемой, которой онлайново-единственный журнал надеется избежать, является медленный процесс рассмотрения во многих существующих журналах. Новый журнал надеется к обзорам в течение 3 — 4 недель и запросов предела о большем количестве экспериментов, заявил президент HHMI Роберт Тджиэн. «Мы не собираемся проходить бесконечные итерации мелочных придирок», сказал Уолпорт.Другое различие — то, что в отличие от главных журналов, таких как Наука, Природа и Клетка, новый журнал не наймет профессиональных редакторов для фильтрации подчинения.

Вместо этого этим будут управлять главный редактор и совет приблизительно из 12 редакторов, которые будут все работать ученые. (Большая часть середины журналов ряда, изданных профессиональными обществами, следует за этой моделью.) Журнал также издаст, хотя анонимно, комментарии, сделанные каждым рецензентом газеты, которого теперь делают немного журналов.Журнал будет открытым доступом, означая, что статьи будут в свободном доступе онлайн момент, они издаются. Но в то время как большинство журналов открытого доступа покрывает расходы путем зарядки авторов до 3 000$ на бумагу, новый журнал не будет взимать так называемые сборы автора «в течение многих лет», сказанный Уолпорт. Он подтвердил слухи другой необычной особенности: журнал рассматривает, заплатить ли рецензентам.

Один человек, знакомый с обсуждениями, сказал, что Научные рецензенты могли бы получить заплаченные все меньшие суммы, дольше они взяли.Три организации финансирования создают независимое совместное предприятие для управления журналом и выберут издателя.

Его досягаемость в науках о жизни и биомедицине будет «довольно широка» и могла включать клинические испытания, сказанный Уолпорт. Это, как ожидают, опубликует больше работ, чем 800 Природы в год, но уровень будет установлен «качеством», сказанный Уолпорт.

Первая проблема должна быть издана летом 2012 года.Уолпорт отказался определять, сколько денег эти три организации помещают в журнал. Tjian, однако, указал, что стоимость публикования работ их следователей является «округляющейся ошибкой» по сравнению с приблизительно $800 миллионами в год что каждый из них помещенный в исследование. «Мы больше интересуемся качеством и как сделать процесс эффективным и быстродействующим», сказал он.Другая модель для публикации открытого доступа, Публичной библиотеки науки (PLoS), была неспособна покрыть расходы на свои элитные журналы со сборами автора.

Вместо этого PLoS полагается на PLoS ОДИН, сетевой журнал большого объема с возможно более легким стандартом экспертной оценки, для работы с пользой. Уолпорт признал что PLoS, превращенный к публикации «конюшни» журналов. «В долгосрочной перспективе мы будем надеяться развивать стабильную модель», сказал он.Он также подчеркнул, что Wellcome Trust, HHMI и Планк не потребуют, чтобы их следователи издали в новом журнале. «Не будет никакого давления, или откровенного или тайного на ученых, которых мы финансируем для выбора этого журнала», говорит Уолпорт.Оплата рецензентов была обсуждена в прошлом, но немного журналов теперь делают это.

Один издатель, не хотевший быть названным указанным, который могли сложить затраты: Если бы было три обзора за бумагу, и рецензентам заплатили 500$ за обзор, то журнал как Природа, рассмотревшая 10 000 бумаг в прошлом году, закончил бы тем, что платил приблизительно $15 миллионов ежегодно за процесс рассмотрения.Лидер открытого доступа, Калифорнийского университета, Беркли, биолог Майкл Эйсен, соучредитель PLoS и член правления, сказал, что запуск другого журнала, отредактированного «элитными» учеными, кажется «мягко реакционным» и что оплата рецензентов «не могла бы измерить» к другим журналам. Но существует «партия вещей, фантастических об этом», говорит он. «Инстинкт вот — то, что экспертная оценка должна быть встряхнута».

Эйсен, который является следователем HHMI, также не волнуется, что журнал будет замечен как мундштук для его организаций финансирования. «Они знают, что это осудило бы журнал на смерть, если бы это рассматривалось как обязательное или если у их следователей было специальное предложение в», говорит Эйсен.Когда-то критик журналов открытого доступа, Мартин Франк, исполнительный директор американского Физиологического Общества, сказал, что трудно оценить новый журнал без большего количества деталей. «Все, что Вы можете сказать, научное сообщество приветствует новый журнал в сгиб, и мы желаем им хорошо», говорит он.

2 комментария

Добавить комментарий