Это – вопрос, который задают в новом исследовании, проводимом зоологами от Отделения Исследования Охраны дикой природы Оксфордского университета (WildCRU).Сочиняя в журнале Animals, они размышляют относительно того, могли ли организации, которые получают прибыль в некотором роде от образов дикой природы и популярности, основать корпоративную ответственность внести часть этого дохода к охране представленных животных.Большие кошки, например, маркетинговая мечта.
От тенденций подиума до брендинга продукта и представления спортивной команды, их сходство везде и используется, чтобы продать все от патриотизма до яиц. На самом деле, как поверхность британской Качественной Печати Льва, львы продают приблизительно 30 миллионов яиц в день в Великобритании.Используя продукт как пример, бумага утверждает, что, если система лицензионного платежа была введена, и каждая печать льва, должны были заработать одну десятую разновидностей пенса, то каждый день охрана львов могла получить? 28,900.
Это? 10,5 миллионов в год.
Но, сама дикая природа, находится в кризисе. Снова, используя львов в качестве примера, совместное воздействие повседневных человеческих конфликтов с местными африканскими общинами, вмешательства, потери среды обитания и трофейной охоты означает, что есть теперь, вероятно, меньше чем 25 000 оставленные в дикой природе.
Когда Вы рассматриваете, сколько дохода могло быть сделано из одних только продаж яйца, введение лицензионного платежа для использования образов дикой природы является и логическим и очень прибыльным способом финансировать сохранение.Кэролайн Гуд, постдокторант Реканати-Каплана WildCRU в Искусстве и Сохранении, сказала: ‘Футбол – наиболее популярный вид спорта в мире и в результате одном из самых богатых.
Английская Премьер-лига использует коронованного льва в качестве своей эмблемы. Это является самым богатым из всех лиг и продает полосам 5 м год. Даже если лига способствовала просто? 1 для каждой футболки, проданной в год, было бы достаточно нанять 4 000 местных жителей, чтобы действовать как защитники льва каждый год в областях, где разновидность находится под угрозой.
Это также было бы хорошо для благотворительного следа лиги и купило бы их большая хорошая реклама кроме того’.На бумаге это походит на систему, которая принесла бы пользу всем включенным.
Но, это требует, чтобы значительное соображение было эффективным. Схема лицензионного платежа разновидностей, прежде всего, принесла бы пользу плотоядным разновидностям и мега фауне, но это оставит меньше харизматической, ‘привлекательной’ дикой природы без финансового пути выживания. Но, как хищники вершины, которые сидят наверху пищевой цепи, вся дикая природа, разделяющая их среду обитания, выдерживает извлечь выгоду из защиты больших кошек и мега фауны.Доктор Дон Бернэм, соавтор и исследователь в WildCRU Оксфорда, сказала: ‘Поиски новых механизмов, чтобы финансировать сохранение являются вопросом живых или смерти для дикой природы.
У нас есть все более и более сложные Платежи за Ecosystems Services и схемы РЕДДА, но недостаточно. Наша идея для лицензионного платежа добавляет другой выбор и, помня, что столько вымирающих видов находится в очень бедных странах, эта идея могла стоить малого дарителям, имея огромное значение."Профессор Дэвид Макдональд, директор WildCRU, сказал: ‘Когда Вы рассматриваете том символов животных, печатные издания и эмблемы, которые украшают одежду, еду, брендинг и здания, мы в большой степени обязаны харизматической дикой природе.
В течение многих веков эти разновидности приносили людям чувства удачи и защиты, помогая форме личные, профессиональные, и национальные самосознания. Это – теперь наша очередь защитить их и их среду обитания’.