Сенатор Том Коберн (ЮЖНОКОРЕЕЦ) долго был критиком финансирования Национальным научным фондом политических и общественных наук, полагая, что исследование, которое оно поддерживает, является более политическим, чем научный. Но республиканец-консерватор, возможно, не выбрал худшее время для приведения его аргумента.
Во вторник Коберн предложил устранить из бюджета NSF 2010 года $9 миллионов в год, что NSF тратит на политологию в его $240 миллионах в год управление для социальных, поведенческих, и экономических наук. Коберн выбрал исследование риторики кампании для обвинения NSF в оплате очевидного. «Мы знаем, почему политики делают неопределенные заявления», он гремел. «Поскольку они не хотят быть придавленными. Но самый важный, они хотят быть переизбранными или избранными».
Он был одинаково освобождающим из исследования, которое он описал как выяснение, «почему люди за или против военных конфликтов». Как он выразился, «для нас для отправки денег для изучения чего-то, что глупый … вне меня».Но сенатор Барбара Микульски (D–MD), председатель группы расхода, устанавливающей бюджет NSF, была хорошо подготовлена защитить управление за $6,5 миллиардов. «Я хочу принести к вниманию [Coburn] факт, что доктор Элинор Остром, просто выигравшая Нобелевскую премию по экономике, является политологом. Она получила большую часть своего финансирования от NSF — 28 грантов с 1974».
Микульский также защитил совместную программу с Министерством обороны, в котором NSF просто наградил $8 миллионов в грантах для изучения размеров социологии национальной безопасности, конфликтов и сотрудничества. «Если одно из тех исследований помогает одному влиятельному политику принять одно решение спасти одного Морского пехотинца, [то] я думаю, что это стоит 8 миллионов долларов».Коберн признает, что его причина обречена — «У меня нет иллюзий о том, что собирается произойти» — и его поправка, как ожидают, не будет принята на следующей неделе, когда Сенат возобновит дебаты по ассигнованию.
Но Микульский не был в прощающем настроении. «Мне не нравится предназначаться для отдельной научной области … или упрощать научное исследование», сказала она. «Национальный научный фонд и наши другие научные учреждения должны пойти, куда никакая мысль не пошла прежде. Это – пункт открытия».