У женщин в пременопаузе, у которых был диагностирован рак груди после двухгодичной скрининговой маммографии, были более вероятны более крупные и запущенные опухоли, чем у женщин, проходивших ежегодный скрининг, в то время как у женщин в постменопаузе, не принимавших гормональную терапию, была аналогичная доля опухолей с менее благоприятными прогностическими характеристиками, независимо от того, была ли их скрининговая маммограмма. раз в два года или в год, согласно статье, опубликованной в JAMA Oncology.
Интервалы скрининговых маммографий остаются предметом обсуждения в США. Тем не менее, точность маммографии повысилась, были разработаны новые методы лечения рака груди, и возрос интерес к адаптации рекомендаций по скринингу к индивидуальному риску для достижения максимального баланса преимуществ и. вредит.
Диана Л. Мильоретти, Ph.D., Медицинского факультета Калифорнийского университета в Дэвисе и соавторы сравнили соотношение меньше и. более благоприятные прогностические характеристики опухолей у женщин с раком молочной железы, у которых были однолетние или. двухгодичные скрининговые маммограммы по возрасту, менопаузальному статусу и применению гормональной терапии (ГТ) в постменопаузе. Авторы обновляют предыдущий анализ, используя более узкие интервалы для определения ежегодного (11-14 месяцев) и двухгодичного (23-26 месяцев) скрининга.
Авторы использовали данные из учреждений Консорциума по надзору за раком груди и включили в общей сложности 15 440 женщин (в возрасте от 40 до 85) с раком груди, диагностированным в течение одного года после ежегодной или в течение двух лет после двухгодичной скрининговой маммографии.
Авторы определили менее благоприятные прогностические характеристики как опухоли стадии IIB или выше, размером более 15 миллиметров, положительные лимфатические узлы и любую одну или несколько из этих характеристик.
Среди 15 440 женщин с раком груди большинству было 50 лет и старше (13 182 или 85.4 процента), белые (12 063 или 78.1 процент) и в постменопаузе (9823 или 63.6 процентов). Женщины, которые проходили маммографию раз в два года, с большей вероятностью относились к самой молодой (от 40 до 49) или старшей (от 70 до 85) возрастной группе и с меньшей вероятностью, чем женщины, проходящие ежегодный скрининг, на наличие семейного анамнеза рака груди.
Женщины в пременопаузе (2027 или 13.1 процент) имели более высокую долю протоковой карциномы in situ (DCIS) по сравнению с. инвазивный рак и инвазивные опухоли с менее благоприятными прогностическими характеристиками, чем у женщин в постменопаузе. Среди женщин в пременопаузе женщины проходили скрининг раз в два года по сравнению с. ежегодно имели более высокую долю опухолей стадии IIB и выше (25.7 процентов vs. 19.8 процентов), опухоли более 15 миллиметров (65.3 процента vs. 54.6 процентов) и лимфоузлов (36%).6 процентов vs. 31 год.3 процента), результаты показывают.
В исследовании сообщается, что различия в этих характеристиках опухолей среди женщин в постменопаузе были небольшими и непостоянными, независимо от использования ГТ, а различия между женщинами, принимавшими ГТ в постменопаузе, не были статистически значимыми. Доля опухолей с менее благоприятными прогностическими характеристиками не была значительно больше у женщин в постменопаузе, не принимавших ГТ, которые проходили скрининг раз в два года или ежегодно.
Авторы отмечают, что их исследование не измеряло смертность от рака груди, поэтому они не знают, увеличивается ли доля менее благоприятных опухолей с двухгодичным или двухгодичным периодом. ежегодный скрининг приведет к различиям в смертности от рака груди.
"Наши результаты показывают, что статус менопаузы может быть более важным, чем возраст, при рассмотрении интервалов скрининга рака груди, что биологически правдоподобно…. Наши данные о более низкой доле менее благоприятных опухолей при более частом скрининге у женщин в пременопаузе и отсутствии статистически значимой разницы в доле менее благоприятных опухолей у женщин в постменопаузе по интервалам скрининга, дополняют данные о потенциальных преимуществах и вреде скрининга, которые политики можно использовать для установки руководящих принципов относительно интервалов скрининга, и женщины могут использовать их при принятии личных решений по скринингу со своими клиницистами," авторы делают вывод.
В соответствующем комментарии Венди Й. Чен, М.D., M.п.ЧАС., из Бригама и женской больницы и Института рака Даны Фарбер Гарвардской медицинской школы, Бостон, пишет: "Хотя авторы не одобряют ежегодный или двухгодичный скрининг, они подразумевают, что двухгодичный скрининг будет приемлем для женщин в постменопаузе, но хуже для женщин в пременопаузе из-за их выводов о более высокой доле “ менее благоприятных ” онкологических заболеваний с двухгодичным скринингом в этой подгруппе…. Это и другие исследования ясно продемонстрировали, что при менее частой маммографии опухоли будут больше и иметь более позднюю стадию. Однако, с нашим лучшим пониманием биологии опухоли и улучшением таргетной терапии, лучший способ оптимизировать риск и / или пользу от скрининга не может заключаться в максимальном увеличении шансов обнаружения опухоли меньшего размера. Вместо этого следует сосредоточить усилия на лучшем понимании того, как скрининг взаимодействует с биологией опухоли, с лучшим пониманием типов интервальных онкологических заболеваний и времени пребывания, а также того, как эти характеристики различаются в зависимости от возраста и / или статуса менопаузы."