В электронном письме, посланном ранее сегодня преподавателям Гарвардского университета, Майкл Смит, декан Отделения гуманитарных наук и Наук (ФАС), подтверждает, что когнитивист Марк Хаузер «был найден исключительно ответственным, после полного расследования комитетом по исследованию преподавателя, для восьми случаев научного плохого поведения в соответствии со стандартами ФАСА».После того, как новость о расследовании появилась на прошлой неделе, много исследователей обратились к Гарварду с просьбой помогать установить научный рекорд прямо путем выпуска большего количества деталей его расследования. Резюме случая появляется в проблеме этой недели Науки.
Прочитайте письмо полностью после скачка.Дорогие коллеги способности,Никакой декан не хочет видеть члена факультета, найденного ответственным за научное плохое поведение, поскольку такое плохое поведение нападает на ядро наших академических значений.
Таким образом именно с большой печалью я подтверждаю, что профессор Марк Хаузер был найден исключительно ответственным, после полного расследования комитетом по исследованию способности, для восьми случаев научного плохого поведения под ФАСОМ [Отделение гуманитарных наук и Науки] стандарты. Расследованием управляла наша долгосрочная политика по профессиональному поведению и сформировали инструкции управлений федерального финансирования.
После тщательного обзора конфиденциального отчета занимающегося расследованиями комитета и возможностей для профессора Хаузера ответить, я принял результаты комитета и немедленно двинулся, чтобы выполнить наши обязательства перед управлениями финансирования и научным сообществом и наложить надлежащие санкции.Гарвард, как каждый крупнейший научно-исследовательский институт, относится к открытию научного плохого поведения чрезвычайно серьезно и налагает последовательные санкции на людей, которые, как находят, передали научное плохое поведение. Твердая приверженность научному методу и скрупулезное внимание к целостности результатов исследования являются значениями, которые мы ожидаем в каждой нашей способности, студентах и штате.
Короче говоря, когда обвинения в научном плохом поведении возникают, Постоянный комитет ФАСА по Профессиональному Поведению (CPC) обвинен в начале процесса расследования заявлений. Фаза запроса сопровождается фазой расследования, проводящейся беспристрастным комитетом компетентного, штатного факультета (занимающийся расследованиями комитет), при условии, что декан, рекомендуемый CPC, полагает, что заявления гарантируют дальнейшее расследование. Работу занимающегося расследованиями комитета, а также его итогового отчета считают конфиденциальной для защиты и людей, сделавших заявления и тех, кто помог в расследовании.
Наш следственный процесс не преуспеет, если у людей не будет полной уверенности, что их тождества могут быть защищены в течение процесса и после того, как о результатах сообщают надлежащим управлениям. Кроме того, когда заявления касаются исследования, включающего федеральное финансирование, финансирующие инструкции управления управляют нашими процессами во время расследования и нашими обязательствами после того, как наше расследование завершено. (Например, нормы федерального права налагают продолжающееся обязательство защитить тождества тех, кто обеспечил помощь расследованию.), Когда фаза расследования полна, занимающийся расследованиями комитет представляет конфиденциальный отчет, описывающий их деятельность и их результаты. Ответ обвиняемого к этому отчету и самому отчету рассматривает декан, тогда решающий, принять ли результаты, и в случае открытия плохого поведения, определить санкции, которые являются надлежащими. Этот весь и обширный процесс сопровождался в текущем случае.
Так как часть исследования в текущем случае была поддержана федеральными фондами, отчет занимающегося расследованиями комитета и другой дополнительный материал были представлены федеральным офисам, ответственным за их собственный обзор, в соответствии с процедурами ФАСА и нормами федерального права. Наша обычная практика не должна публично комментировать такие случаи, одна причина быть для обеспечения целостности процессов рассмотрения правительства.Ключевое обязательство в научном случае плохого поведения состоит в том, чтобы исправить любые затронутые публикации, и наша политика конфиденциальности не конфликтует с этим обязательством. В этом случае, после принятия результатов комитета, я немедленно двинулся для исправления учета для тех бумаг, подвергнутых сомнению расследованием.
Отчет комитета указал, что три публикации нужно было исправить или отречься, и это – теперь публичная информация. До настоящего времени, бумага, «Правило, учащееся главными хлопком игрунками», Познание 86, от B15-B22 (2002) отреклись, потому что данные, произведенные в изданных экспериментах, не поддерживали изданные результаты; и исправление было издано бумаге, «Обезьяны резуса правильно читают жесты, целевые важные, человеческого агента», Продолжения Королевского общества B 274, 1913-1918 (2007). Авторы продолжают работать с редакторами третьей публикации, «Восприятие рационального, направленного на цель действия у нечеловеческих приматов», Наука 317, 1402-1405 (2007).
Как мы сообщили одному из этих редакторов, занимающийся расследованиями комитет счел проблемы относительно этих трех публикаций упомянутыми ранее и пяти других исследований, или не приведших к публикациям или где проблемы были исправлены до публикации. В то время как другие вопросы были обнаружены для рассмотренных исследований, в целом, эксперименты, о которых сообщают, были разработаны и проведены, но были проблемы, включающие сбор данных, анализ данных, хранение данных и создание отчетов методологий исследования и результатов.
Вне этой ответственности перед управлениями финансирования и научным сообществом, Гарвард считает конфиденциальным, определенные санкции относились к любому найденному ответственным за научное плохое поведение. Однако для просвещения незнакомых с доступными санкциями варианты в результатах научного плохого поведения включают ненамеренный отпуск, наложение дополнительного контроля на научно-исследовательской лаборатории преподавателя и соответственно серьезных ограничений на способность преподавателя просить гранты на проведение исследований, допустить аспирантов и контролировать студенческое исследование.
Для обеспечения соответствия наложенным санкциям тем в Гарварде с контролем затронутых действий сообщают о санкциях, находящихся в пределах их административной ответственности.Как должно быть ясно из этого письма, у меня есть очень внедренная вера в наш процесс и общие значения, на которых это основано. Тем не менее, это здорово для рассмотрения периодически наших долгосрочных методов. Следовательно, я создам комитет способности этой осенью, чтобы вновь подтвердить или рекомендовать изменения коммуникации и методов конфиденциальности, связанных с заключением случаев, включающих обвинения в профессиональном преступлении.
Чтобы быть ясным, я попрошу, чтобы комитет рассмотрел нашу политику, покрывающую все случаи профессионального преступления и не комментарий исключительно о текущем научном случае плохого поведения.Таким образом, Гарвард закончил свое расследование этих нескольких заявлений в текущем случае и не ожидает делать любые дополнительные результаты, заявления или исправления к научному учету относительно тех заявлений. Это не означает, однако, что другие за пределами Гарварда закончили свои обзоры.
В частности Гарвард продолжает сотрудничать со всеми федеральными расследованиями этого вопроса Офисом PH Целостности Исследования, Офисом NSF главного инспектора и Офисом американского Поверенного для Округа Массачусетса.С уважением,
Майкл Д. СмитДекан отделения гуманитарных наук и наук.