Беркли пропускает исследование Duesberg после нахождения ‘недостаточных доказательств’

беркли

Бумага, которые стоят редактору Медицинских Гипотез его работы, не будет иметь никаких дальнейших последствий для своего главного автора, молекулярного вирусолога Петера Дюсберга из Калифорнийского университета (UC), Беркли. Университет закончил свое расследование плохого поведения после заключения, что Дюсберг был в своих правах, когда он написал, что нет никаких доказательств смертельной эпидемии СПИДа в Южной Африке.Работа Дюсберга, опубликованная онлайн 19 июля 2009, вызвала шторм протестов от ученых СПИДа и активистов.

Elsevier, издатель Медицинских Гипотез, отрекся от статьи и закончил контракт редактора журнала, Брюса Чарлтона из Ньюкаслского университета в Соединенном Королевстве, отказавшегося вводить систему экспертной оценки в 35-летнем журнале.УК Беркли начал его расследование в августе после получения двух письменных жалоб, один от активиста Натана Геффена Коалиции Действия Лечения в Южной Африке. (Университетские правила позволяют людям, делающим такие заявления оставаться анонимными.) Расследование, эпидемиологом УКА Беркли Артуром Рейнголдом, сосредоточенным на двух заявлениях: То, что от статьи отреклись из-за ложных требований в газете и что Duesberg должен был раскрыть предполагаемый финансовый конфликт интересов. Один из его соавторов, Дэвида Рэсника, раньше работал на Мэттиаса Рэта, предпринимателя витамина, утверждающего, что лекарства от ВИЧ опасны и что его пищевые добавки могут вылечить СПИД.В письме Дюсберг отправил ScienceInsider, Ректору Недостатка Беркли для Академических Дел и Благосостояния Способности, Шелдон Зедек пишет, что существуют «недостаточные доказательства… для поддержки рекомендации для дисциплинарных мер, в соответствии с Нормами поведения Способности». (Письмо Зедека датировано 28 мая, но Дюсберг говорит, что получил его только недавно.) письмо Зедека не объяснило основание для решения.

Однако Нормы поведения Способности и Дисциплинарные процедуры по Кампусу Беркли не упоминают, что сообщили о потенциальных конфликтах интересов в опубликованных работах.Управление не означает, что Беркли утверждает бумагу. «Расследование университета не обязывалось оценивать достоинства Вашего исследования», Зедек пишет, «но пришел к заключению, что Ваше право издать и распространить Ваши представления защищено под защитой академической свободы». Докладчик УКА Беркли говорит, что университет не комментирует проблемы персонала.Дюсберг говорит, что чувствует себя «реабилитируемым» решением университета.

Он сделал свой случай к Reingold на встрече 7 мая, на которой он сопровождался способностью Беркли ombudsperson. Его адвокат также написал Зедеку письмо в его защите.

Геффен не соглашается. «Это открытие не реабилитирует Duesberg», говорит он. «Язык управления ясно дает понять». Геффен, уведомленный относительно результата, говорит, что уважает решение университета, но полагает, что «стоило поднять проблему, в любом случае, и поместить его на учет».

2 комментария

Добавить комментарий