Все мы знаем этот вид газетного сообщения: Когда есть экономический кризис, общество отвечает, тратя меньше денег и экономя больше. И когда времена поправляются, мы начинаем тратить снова.
То же самое регулирование движущихся ресурсов найдено в популяциях животных: Поскольку плотность населения колеблется, население будет реагировать, получая меньше или больше потомков, разводясь или расширяясь, и т.д.Мы, вероятно, думаем, что такие реакции группы на движущиеся ресурсы вызваны всеми членами общества или популяции животных; то, что каждый отдельный участник изменяется немного в том же самом направлении.Но согласно новому датскому/Пуэрториканскому исследованию дело обстоит не так.
Исследование было проведено Адъюнкт-профессором Раисой Эрнандес-Пэчеко из Университета Пуэрто-Рико и Адъюнкт-профессора Ульриха Штайнера из Университета южной Дании и опубликовано в журнале The American Naturalist.Исследователи проанализировали 40 лет данных из колонии обезьяны на острове Кайо Сантьяго в Пуэрто-Рико. На этой основе они знают, сколько и какие члены колонии на самом деле изменили поведение в воспроизводстве, когда плотность населения в группе повысилась или пришлась на период.- Мы ожидали видеть увеличение числа обезьян, которые изменили поведение как реакцию на повышение плотности населения или снижение.
Таким образом, когда плотность повышается, большинство людей изменилось бы к не репродуцированию и когда плотность остается высокой, немного людей воспроизвели бы. Напротив, когда плотность понижается, больше женщин изменилось бы к успешному репродуцированию. Но этого не произошло. Вместо этого мы видели, что больше людей не изменило поведение как реакцию на повышение плотности или снижение плотности, или когда плотность была стабильна.
Было столько же обезьян, которые продолжили, как обычно, и не попробовали новую стратегию, чтобы ответить на изменение плотности. Таким образом, это было то же самое число обезьян, которое было ответственно за изменения в поведении и адаптацию, которая позволила группе в целом приспособиться к увеличенной плотности населения, говорит Ульрих Штайнер.Так, есть постоянная пропорция членов группы, которые показывают изменения поведения, независимые от того, насколько большой или маленький кризис мог бы быть.
Тем не менее население в целом показывает более сильные ответы на большие кризисы, чем к меньшим.В среднем 67% обезьян изменили поведение как реакцию на кризисы, в то время как 37% не сделали.Исследование также показывает, что это – не всегда те же самые люди, которые объясняют изменения поведения группы.- Следующий раз есть изменение в среде обезьян, могут быть другие люди, которые реагируют.
Но пропорция людей, реагирующих, осталась бы то же самое, говорит Раиса Эрнандес-Пэчеко.Если мы применяем эти результаты к новостям о том, как люди тратят меньше денег во время экономического кризиса, это не означает, что все мы тратим немного меньше каждого. Скорее когда кризис совершает нападки, те, у которых нет денег, во-первых не может спасти намного больше, те, у которых есть немного денег, мог бы потратить меньше и тех, у которых есть много денег, не обязаны изменить их расходы.
Тогда интересно, что, если бы кризис продолжается, мы ожидали бы, что те же самые пропорции людей изменят свое поведение от того, чтобы тратить больше денег к меньшему количеству денег как в начале кризиса, говорит Ульрих Штайнер.