Согласно исследованию, изданному Онлайн Сначала в Скальпеле, две трети смертельных случаев упомянули коронера, может быть идентифицирован посмертным отображением. Исследование также показало, что КТ более точна, чем ЯМР для установления причины смерти во взрослых, несмотря на то, что частые причины внезапной смерти, такие как заболевание коронарной артерии часто пропускаются и на КТ и на ЯМР.Профессор Иэн С Д Робертс, Отделения Клеточной Патологии в Больнице Джона Рэдклиффа в Оксфорде, Великобритания и его команде говорит, что, если эти слабые места не обращены, статистика смертности содержала бы систематические ошибки, должен обычная аутопсия быть замененным отображением.
В прошлом веке традиционная аутопсия только изменилась. Тела переносят внешнюю экспертизу и потрошение, и при необходимости, рассечение главных органов с идентификацией макроскопических патологий и ран, а также гистопатологии.Вопросы были поставлены в Великобритании по большому количеству выполняемых аутопсий, т.е. в 22% смертельных случаев и их соответствии.Общественность, в определенных сообществах определенных вер, требует для альтернативы инвазивной аутопсии, и несмотря на то, что атравматичное отображение имеет потенциал, чтобы обратиться к этой потребности, ее точность неизвестна.
Профессор Робертс и его команда решили оценить точность посмертной КТ и ЯМР по сравнению с полной аутопсией в большой серии взрослых смертельных случаев.Они оценили 182 отменявших случая, упомянул коронера и выполнил КТ и просмотры ЯМР до полной инвазивной аутопсии.
О каждом случае сообщили независимо с радиологами, обеспечивающими причину смерти для каждой методики отображения, чтобы поддержать диагноз и оценить, будет ли полная аутопсия требоваться, если это было обычным обслуживанием.Они обнаружили, что в идентификации причины смерти полные самые большие показатели несоответствия между рентгенологией по сравнению с аутопсией состояли из 43% для ЯМР, 32% для КТ и 30% для рентгенологии согласия (КТ + ЯМР) отчет, который был на 10% ниже для КТ, чем для ЯМР. Самое большое несоответствие произошло, когда радиолог и патолог сообщили об абсолютно другом типе патологии или включенной органной системы, такой как инфаркт миокарда вместо легочной эмболии.
По словам радиологов, аутопсия была ненужной в 34% случаев для КТ, а также и в 48% случаев для ЯМР – и в отчетах согласия. Когда эти случаи были по сравнению с аутопсией, главные несоответствия произошли в 16% случаев для КТ, 21%-х случаев для ЯМР и 16% в отчетах согласия, который был существенно меньше в тех случаях, где радиологи показали меньше уверенности относительно причины смерти.Исследователи обнаружили, что самые распространенные ошибки отображения в идентификации причины смерти среди всех 182 случаев состояли из 27 случаев ишемической болезни сердца, или пропущенных или по приписанному в 11 случаях легочной эмболии, а также в 13 случаях пневмонии и 16 случаях внутрибрюшных поражений.
По словам авторов:«Когда радиологи уверены, что причина смерти на отображении является определенной, уровень несоответствия между радиологическими диагнозами и диагнозами аутопсии ниже и мог бы быть приемлемым с судебно-медицинской точки зрения.Способность радиологов точно идентифицировать случаи, для которых их диагноз правилен, важна для безопасного введения минимально инвазивного обслуживания аутопсии…
Если используется в качестве экрана перед аутопсией, отображение могло бы избежать ненужных аутопсий (например, для разорванной аневризмы аорты), идентифицировать поражения, трудные диагностировать рассечением и помочь вести рассечение идентификацией патологий, нуждающихся в дальнейшем расследовании. Поэтому отображение могло сократить количество инвазивных аутопсий в то же время, что и улучшение их качества."
Они продолжают говорить:«Практические и клинические соображения управления остаются. Где отображение будет сделано? Если клинические средства используются, поставщики должны гарантировать, что услуги для живущих пациентов не разрушены. Поставщикам услуг будут нужны обучение и оценка в интерпретации посмертного отображения.
Применения стоимости являются также беспокойством; ЯМР в частности является более дорогим, чем традиционная аутопсия.Дальнейшее развитие посмертного отображения необходимо, и это развитие должно основываться на внимательном рассмотрении сравнений между рентгенологией и аутопсией."
Профессор Джеймс Андервуд, в университете Шеффилда, Великобритания, заявляют в связанном комментарии:«Посмертное отображение еще не может рассматриваться как универсальная замена для аутопсии; это – один из нескольких методов, доступных для определения причины смерти. В некоторых случаях посмертное отображение могло бы быть лучше, чем аутопсия; в других отображение увеличивает аутопсию.
Какой бы ни метод выбран, все смертельные расследования должны начаться с полного обзора истории болезни покойного и дотошного внешнего обследования тела. Когда обозначено, подкожная выборка иглы для гистологии внутренних органов могла быть достаточной."
Он завершает:«Однако зависящий от обстоятельств, причина смерти, вероятно, будет установлена наиболее всесторонне и надежно аутопсией с гистологией, или в тщательно отобранных случаях посмертным отображением, или обоими методами».