Исследование, изданное на bmj.com сегодня, приходит к заключению, что с помощью металлических скрепок аппарата, чтобы закрыть раны после того, как ортопедическая (объединенная) хирургия может привести к большему риску инфекции, чем использование традиционных нейлоновых швов.Поэтому, в то время как дальнейшие испытания выполняются, чтобы подтвердить эти результаты исследования, хирургам-ортопедам рекомендуют переоценить их использование скрепок аппарата, чтобы закрыть раны после операции на колене или бедра.
При выполнении ортопедических процедур как операция на колене и бедре осложнения раны являются одним из главных источников болезни. Они могут расширить пребывание пациента в больнице или даже привести к повторному доступу.
Кроме того, существует связь между поверхностной раневой инфекцией и глубокой инфекцией.Чтобы закрыть раны, хирурги-ортопеды используют и металлические скрепки аппарата и нейлоновые швы.
Скрепки аппарата считают быстрее и легче использовать, чем швы. Однако существует предположение, что скрепки аппарата, более вероятно, вызовут инфекцию и могут также быть более дорогими.Это все еще неясно, какой метод закрытия кожи является лучшим. Чтобы узнать больше, исследователи в Больнице Норфолка и Норвичского университета проанализировали результаты шести испытаний.
Они сравнили использование скрепок аппарата ко швам, выполняющим ортопедические процедуры во взрослых.Испытания включили 683 раны, от которых 322 пациента перенесли закрытие шва и 351 основное закрытие.
В целом риск заболевания поверхностной раневой инфекцией был более чем в три раза больше после основного закрытия, чем закрытие шва.Для операции на бедре только, риск заболевания раневой инфекцией был в четыре раза больше после основного закрытия, чем закрытие шва.Не было никакой значительной разницы между швами и скрепками аппарата в:Развитие воспаления
ВыбросРасхождение (повторное открытие ранее закрытой раны)Некроз
Аллергическая реакцияАвторы привлекают внимание к факту, что качество доказательств было обычно плохо. Они призывают, чтобы высокое качество, хорошо разработанные испытания подтвердило их результаты исследования. Однако на основе существующих доказательств, они предлагают, чтобы пациенты и врачи рассмотрели более осторожно использование скрепок аппарата для закрытия раны после операции на колене и бедра.
В связанной передовой статье Биджейендра Сингх, Хирург-ортопед Консультанта, отмечает, что эти результаты соответствуют доказательствам других особенностей. Он отмечает, что самое непротиворечивое преимущество скрепок аппарата является более быстрым закрытием кожи. Однако сэкономленное время редко является больше чем двумя – тремя минутами. Экономия может также быть уменьшена увеличенными затратами на удаление скрепок аппарата, по сравнению с поглощаемыми стежками.
Это могло бы быть уменьшено еще больше затратами на лечение увеличенного числа инфекций.«Швы по сравнению со скрепками аппарата для закрытия кожи в ортопедической хирургии: метаанализ»Тоби О Смит, физиотерапевт исследования в ортопедии, почетный лектор Дебби Секстон, главный ортопедический физиотерапевт Чарльз Манн, хирург-ортопед консультанта Саймон Донелл, хирург-ортопед консультанта, почетный преподаватель при заболеваниях опорно-двигательного аппаратаBMJ 2010; 340:c1199doi:10.1136/bmj.c1199«Скрепки аппарата для закрытия кожи в хирургии»
Б Ай Сингх, хирург-ортопед консультанта, К Макгарви, регистратор специалиста, травма и ортопедияBMJ 2010; 340:c403bmj.com