В то время как дамы в четырех норвежских государствах начинали систематическую маммографию каждые два года, ставки рака молочной железы увеличились существенно, и это предполагает, что маммография может иметь диагностировать раковые образования, которые, быть может, спонтанно регрессировали, согласно статье, опубликованной 24 ноября 2008 в Архивах Терапии, одном из изданий JAMA/Archives.Начало систематического показа при помощи маммографии в Европе было связано в увеличенной заболеваемости раком молочной железы – это – довольно обычное последствие любой новой экранирующей программы. Но авторы отмечают, «в случае если все эти не так давно диагностировавшие раковые образования были предназначены, чтобы прогрессировать истаньте клинически очевидными как возраст дам, падение уровня среди более ветхогодамы должны не так долго осталось ждать направляться».
Они продолжают, отмечая, что это не случилось: «Факт, что этоуменьшение не разумеется, поднимает вопрос: Что есть естественнымистория этих дополнительных найденных экраном раковых образований?»Чтобы изучить этиологию этих не так давно идентифицированных раковых образований, За – Хенрик Заль, Врач медицины, врач философии, норвежского Университета Здравоохранения, Осло и сотрудников замечал ставки рака молочной железы в дамах, приглашенных принимать участие в трех раундах экранирующих маммограмм между 1996 и 2001 при норвежском Раке молочной железы экранирующая Программа. Принимали участие В общем итоге 119 472 дамы между возрастами 50 и 64.Ставки в этих дамах были если сравнивать с контрольной группой в том же возрастном диапазоне в 1992, которая будет приглашена для показа, если бы программа существовала в том году.
Национальные регистратуры употреблялись, чтобы отследить ставки рака. В конце шести лет эти дамы контроля были приглашены принимать участие в одноразовом экране для распространения рака.Ставки рака молочной железы были выше в проверенном населении, чем в контрольной группе – это ожидалось, потому, что они проверялись более регулярно.
Но, когда контрольная несколько была проверена, общее число заключений рака в населении контроля было ниже, чем те в проверенной группе. «Даже после показа распространенности в контрольных группах, но, накопленномзаболеваемость инвазивным раком молочной железы осталась на 22 процента выше впроверенная несколько», напишите авторам. В течение этих шести лет у 1,909 из обследованных дам в каждых 100,000 был рак молочной железы. Наоборот, у 1,564 из каждых 100 000 дам в контрольной группе был рак молочной железы. Это было также правильно для каждого стратифицированного возраста.
Авторы дают потенциальное объяснение этих отсутствующих раковых образований: «Потому, что накопленный уровень среди контрольных групп ни при каких обстоятельствах не достигал уровняпроверенная несколько, думается что некий рак молочной железы, диагностировавшийповторный маммографический показ не сохранился бы, чтобы быть поддающимся обнаружению aединственная маммограмма в конце шести лет», говорят они. «Этоговорит о возможности что естественный курс некоторых найденных экраноминвазивный рак молочной железы обязан спонтанно регрессировать."Они продолжают: «Не обращая внимания на то, что довольно много клинических докторов могут скептически относиться к идее, избыточный уровень, который связан с повторной маммографией, требует, чтобы яркий регресс разглядели шепетильно».
Они додают, что это не маловероятный сценарий: «О ярком регрессе инвазивного рака молочной железы сказали с недавним литературным обзором, идентифицирующим 32 случая, о которых информируют. Это – довольно маленькое число, данное такое распространенное заболевание. Но как кое-какие наблюдатели указали, факт, задокументировавший наблюдения, редок, не свидетельствует, что регресс редко происходит.
Это может вместо этого отразить факт, что этим раковым образованиям редко разрешают пройти их естественный курс».Их результаты изучения не могут сделать прошение о способности маммограмм не допустить смертельные случаи от рака молочной железы, говорят они. «Вместо этого Отечественные результаты изучения новое понимание на том, что вероятноосновной вред связался с маммографическим показом, то есть,лечение и обнаружение раковых образований, которые в противном случае регрессировали бы."Роберт М. Кэплан, врач философии, Калифорнийского университета, Лос-Анджелес,и Франц Порцзольт, врач медицины, врач философии, экономического университета ClincalУльм, Германия, внес сопровождающую передовую статью, отмечающую, что отсутствие знаний, все еще сохраняющееся о естествознании рака молочной железы. «Не обращая внимания на обращение ранней диагностики рака молочной железы, неуверенность по поводу значения маммографии длится», пишут они. «В этой проблеме Архивов Zahl и др. применяют умный дизайн изучения в попытке оценить значение показа».
«Быть может, самый серьёзный вопрос, поставленный изучением Zahl и др., – то, что это выдвигает на первый замысел, как страно мелкий мы знаем о том, что происходит с невылеченными больными с раком молочной железы», они продолжают. «В дополнение к не знанию естествознания рака молочной железы для младших дам мы также знаем мало о естествознании для пожилых дам. Мы знаем от изучений аутопсии, что большое количество дам умирает, не зная, что у них был рак молочной железы (включая протоковый рак на месте). Наблюдение за исторической тенденцией к улучшенному выживанию не обязательно поддерживает преимущество лечения».
«В случае если яркая догадка ремиссии возможна, она подобающа привести к главной переоценке в подходе к изучению рака молочной железы и лечению. Конечно, это достойно предстоящей оценки», они наконец завершают.Естествознание инвазивного рака молочной железы, диагностировавшего методом показа маммографии
За – Хенрик Заль, Мэриленд, врач философии; Ян М? hlen, MD, врач философии; Х. Гильберт Уэлч, Мэриленд, MPHМедиана молодого эксперта арки 2008; 168 (21):2311-2316. резюме
Естествознание рака молочной железыРоберт М. Кэплан, врач философии; Франц Порцзольт, Мэриленд, врач философии
Медиана молодого эксперта арки 2008; 168 (21):2302-2303. резюме