Академические исследователи могут быть оставлены позади новой морщиной в подписи президента Джорджа Буша – младшего программа реформы образования «Ни одного отстающего ребенка». Наука узнала, что президентская бюджетная заявка 2005 года, должная в начале следующего месяца, постепенно сократила бы самую большую программу (NSF) Национального научного фонда для улучшения студенческого достижения в науке и математике и ответственности за изменение за нее к Министерству образования, теперь управляющему подобной программой. Изменение заменило бы национальные соревнования на основе экспертной оценки с переданной под мандат формулой конгресса для распределения денег каждому государству на основе его учащегося населения.
Вскоре после вступления в должность Буш предложил Математическое и Научное Партнерство (MSP) как 5-летняя, инициатива за $1 миллиард усилить студенческое достижение путем соединения университетских ученых и местных педагогов. С тех пор NSF финансировал два раунда грантов, всего $260 миллионов. Конгресс создал программу департамента образования (ED) к усилиям дополнительного NSF, и это выросло быстро от его начального бюджета за $12,5 миллионов до запланированных $149 миллионов в 2004.
Но существует одна большая разница: деньги на ED распределяются государствам как единовременные субсидии, а не экспертной оценкой (Наука, 11 января 2002, p. 265). Источники говорят, что президентский запрос 2005 года не поднимает общее финансирование для объединенных программ MSP, теперь приблизительно $290 миллионов, и тот NSF получил бы достаточно денег для завершения проектов уже полным ходом.Постепенное сокращение программы MSP было бы ударом по университетским исследователям, использующим финансирование NSF для соединений с педагогами из местных школьных округов, чтобы обучить учителей, улучшить учебный план и создать лучшие способы измерить студенческий прогресс в математике и науке. Вместо того, чтобы обратиться посредством знакомого и престижного процесса NSF, исследователи должны были бы провести подход каждого государства к скупо выдаванию его денег. «Изменение не было бы хорошо», говорит Джоди Петерсон из Национальной Ассоциации Учителей естественных наук, лоббировавшей за обе программы. «Это не целесообразно».
Никакие федеральные чиновники не говорили бы публично о новом подходе, цитируя запрет на обсуждение бюджета 2005 года, пока президент не представляет его 2 февраля. Но один источник, знакомый с обеими программами, говорит, что изменение было сделано, потому что представители Белого дома чувствовали, что текущие программы MSP NSF «были слишком близкими к его предыдущей системной инициативе реформы и не определенными для NCLB [Ни одного отстающего ребенка]».
Несмотря на то, что то чувство широко разделено законодателями, многие также думают, что NSF лучше оборудован, чем ED для управления высококачественной программой с длительным влиянием на студенческое достижение. «Мы энергично выступили бы против такого изменения», говорит Дэвид Голдстон, директор штата Научного Комитета палаты, наблюдающего за программами NSF, несмотря на то, что он подчеркнул, что комитету ничего не сказали. «Президент решил поместить его в NSF по правильным причинам», добавляет он, «и переключение его было бы очень повреждающим к программе».