Редактор журнала уходит в отставку по противоположной бумаге климата

журнал

Главный редактор журнала Remote Sensing ушел в отставку по публикации газеты, подвергающей сомнению надежность моделей климата. Вольфганг Вагнер из Венского технического университета пришел к заключению, что рецензенты работы, опубликованной 25 июля в журнале открытого доступа, подведенном, «для идентификации фундаментальных методологических ошибок или ложных требований» и бумаги «, не должны были поэтому быть изданы».«Я не обвиняю никого в публикации», сказал Вагнер ScienceInsider, усилив комментарии в передовой статье, отправленной по почте сегодня журналом. Это было просто, который сломал процесс рассмотрения в его журнале, говорит он. «Кто-то должен взять на себя ответственность.

Как главный редактор, я должен быть тем».Бумага, специалистами по дистанционному обследованию Роем Спенсером и Уильямом Брэсвеллом из университета Алабамы, Хантсвилла, потянула много внимания средств массовой информации. Форбс возвестил о нем как, «Новый удар данных НАСА зияющее отверстие в паникерстве глобального потепления».

Много климатологов были более ограничены и намного более критически важны. Спенсер и Брэсвелл привлекли данные о спутнике НАСА, чтобы попытаться показать, что атмосферы в моделях климата сохраняют больше тепла, чем реальная атмосфера делает, заставляя модели предсказать слишком много нагревания под усиливающейся оранжереей. Но исследователи климата, такие как Кевин Тренберт из Национального Центра Атмосферного Исследования в Валуне, Колорадо, утверждали, что «облака не делают то, что они утверждают, что делают», т.е. они не реагируют для охлаждения атмосферы.

Вагнер приехал для согласия с критиками. «Проблема, которую я вижу со статьей Спенсера и Брэсвелла», пишет он в своей передовой статье, «не состоит в том, что это объявило мнение меньшинства…, но что это по существу проигнорировало научные аргументы своих противников. Эта последняя суть была упущена в процессе рассмотрения, объяснив, почему я чувствую, что эта бумага существенно испорчена и поэтому неправильно принята журналом».

Таким образом, он ушел в отставку, «чтобы ясно дать понять, что журнал Remote Sensing относится к процессу рассмотрения очень серьезно».Вагнер говорит, что не уезжает ни из-за каких ошибок теми ниже его, ни ни из-за какого давления сверху. (Журнал и приблизительно 60 других издаются MDPI Базеля, Швейцария.) «Рассмотрение является трудным», говорит он. «Это не является пуленепробиваемым. Я просто хотел сделать заявление», что журнал держит процесс рассмотрения в самом высоком отношении. Никакое слово на том, отрекутся ли от бумаги.

Другие говорят основы настоящей проблемы от фундаментального несоответствия между журналом и рассматриваемой газетой. Журнал «действительно имеет дело с дистанционным обследованием, используемым географами, а не атмосферными учеными», говорит Тренберт. «Я только признал одно имя на редакционной коллегии». Это могло объяснить, почему ни один из этих трех рецензентов не заметил фатальных недостатков в газете, говорит он.«Я не полностью не соглашаюсь», говорит Вагнер. «, Да, Очевидно, Дистанционное обследование не имело сильного правления климата.

С другой стороны, Вы не можете отклонить все комплексное исследование из руки. Спенсер и Брэсвелл использовали спутниковые наборы данных и сравнили их с моделями; это – то, что мы [исследователи дистанционного обследования] делают все время».

Блог Ислама Уразова