Согласно исследованию исследователей Медицинского центра Университета Дьюка, использование эндоскопа для удаления вен на ногах, используемого в кардиохирургии, так же безопасно, как и большие разрезы от щиколотки до паха.
Данные, опубликованные сегодня в JAMA, показывают, что эти две процедуры имеют одинаковые показатели смертности через три года. Эндоскопический метод снижает частоту инфекций и раневых осложнений.
Сегодняшнее исследование опровергает предыдущие результаты, связывающие эндоскопический метод с более высокими показателями отказа венозного шунтирования, сердечного приступа и смерти.
“Наше исследование подтверждает эффективность эндоскопического забора вен,” говорит Питер К. Смит, М.D., заведующий отделением сердечно-сосудистой и торакальной хирургии в Duke и старший автор статьи. “Это снимает опасения пациентов, перенесших эндоскопическое извлечение вен во время коронарного шунтирования, а также опасения хирургов, которые предпочитают эндоскопическое извлечение вен для своих пациентов.”
С середины 1990-х годов хирурги использовали эндоскопы и крошечные разрезы на лодыжках, коленях и паху для удаления вен ног во время операции коронарного шунтирования (АКШ). Минимально инвазивный подход быстро прижился, поскольку он привел к более короткому пребыванию в больнице, меньшему периоперационному дискомфорту, меньшему количеству осложнений на месте разреза и меньшему количеству рубцов, чем при взятии открытой вены, которая требует разреза по всей длине ноги.
“Коронарное шунтирование – одна из наиболее часто выполняемых процедур во всем мире,” говорит Джадсон Уильямс, M.D., M.ЧАС.S., первый автор исследования и сотрудник сети кардиоторакальных хирургических исследований в Duke. “Эта процедура предназначена не только для продления жизни пациента, но и для улучшения его качества. Из-за важности этой операции критически важно обеспечить ее выполнение с использованием лучших сосудистых трансплантатов.”
Три года назад обсервационное исследование 3000 пациентов поставило под сомнение безопасность эндоскопического забора вен. U.S. Затем Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов поручило исследователям Duke изучить отдаленные результаты эндоскопического (EVH) по сравнению с забором из открытых вен (OVH).
В этом наблюдательном исследовании, спонсируемом FDA, участвовали 235 394 пациента Medicare, перенесших АКШ с 2003 по 2008 г. в 934 хирургических центрах, входящих в национальную базу данных Общества торакальных хирургов. Около половины (52%) случаев были эндоскопическими. Исходные характеристики пациентов были сбалансированы для обеих групп, включая возраст, индекс массы тела, распространенность сосудистых заболеваний и другие факторы риска, такие как курение, диабет и статус неотложной медицинской помощи.
После трех лет наблюдения не было значительных различий в смертности между двумя группами (13.2% для EVH против 13.4% для OVH). Также не было статистических различий по сердечным приступам или реваскуляризации (19.5% для EVH против 19.7% для OVH). Наблюдалась значительная разница в 30-дневной частоте раневых осложнений в пользу эндоскопического забора: (3.0% для EVH или. 3.6% для OVH).
В то время как несколько исследований ставят под сомнение его безопасность, Смит говорит, “наше исследование проводилось на очень большой популяции и проводилось в разнообразной группе больших и малых общественных программ, а также в университетских и неуниверситетских центрах. Маловероятно, что другой результат будет, если будет изучено больше пациентов.”
В дополнение к предоставлению понимания этого критически важного клинического вопроса, исследование представляло собой важное сотрудничество, сказал Уильямс, хирург-ординатор в Duke. “Это захватывающий пример возможности добиться послепродажного наблюдения за медицинским оборудованием благодаря сотрудничеству между FDA, Обществом торакальных хирургов, Институтом клинических исследований Дьюка и Сетью клинических испытаний кардиоторакальной хирургии, поддерживаемой Национальным институтом здравоохранения. Он демонстрирует новый и эффективный метод ответа на важные клинические вопросы в будущем.”
Ещё на этих выходных про эстетику возраста на https://ageaesthetics.com/ почитал, думаю это должно заинтересовать достаточно большое количество людей. Заходите не пожалеете.