Исследование описывает двух пациентов, которые разделили ту же самую опеку в окружной больнице в провинции Чжэцзян, Китай в феврале 2015.Первое (индекс), случай был 49-летним человеком, который заболел после покупки двух цыплят с живого рынка домашней птицы для свадебной церемонии его старшей дочери. Он заболел лихорадкой, кашлем и ангиной и был допущен в окружную больницу 18 февраля.
Ему диагностировали вирус H7N9 24 февраля и допустили в больничную палату специалиста со средствами интенсивной терапии. Он умер от мультифункциональной недостаточности органа 20 апреля.
Второй случай, 57-летний человек с историей хронического заболевания легких (хроническая обструктивная болезнь легких), развивал гриппоподобные симптомы после пребывания на той же самой опеке окружной больницы как случай индекса в течение пяти дней (18 – 23 февраля).Ему диагностировали вирус H7N9 25 февраля и умер от нарушения дыхания 2 марта.В общей сложности 38 тесных контактов и случаев, включая членов семьи и медицинских работников, были проверены на вирус.
Два образца, взятые от цыплят, купленных пациентом индекса, а также пятью из 11 образцов с живого рынка домашней птицы, который он посетил, были положительными для вируса H7N9.У второго пациента не было истории воздействия домашней птицы в течение 15 дней до его болезни. Образцы из его дома, от цыплят, разводивших его соседями и местной птицефермой, были всем отрицанием для вируса H7N9.
Все же генетическая последовательность вируса H7N9 от второго пациента была почти идентична этому от пациента индекса и генетически подобна вирусным образцам, взятым с живого рынка домашней птицы, который посещает пациент индекса.Исследователи подчеркивают, что они не могут полностью исключить неопознанное экологическое воздействие, которое могло бы объяснить инфекцию H7N9 во втором пациенте.
Однако, потому что никакое другое общее воздействие не было определено, они говорят, что «кажется наиболее вероятным, что вирус H7N9 был передан от случая индекса до второго случая во время их пребывания на той же самой опеке».Их результаты также убедительно предполагают, что живой рынок домашней птицы – самый вероятный источник гриппа вирусная инфекция H7N9 для случая индекса.Они говорят, что эти результаты «должны поставить наш вопрос об увеличивающейся угрозе здравоохранению», и они призывают к лучшему обучению и гигиене больницы, а также увеличенному наблюдению и пациентов с подобной гриппу болезнью в больницах и цыплят на живых рынках домашней птицы.
«Мы не должны принимать внутрибольничную передачу, никакого болезнетворного микроорганизма, ни в каком урегулировании», говорят эксперты из Нидерландов в сопровождающей передовой статье.Хорошо описанные и исследуемые истории болезни, такие как сегодняшнее исследование, жизненно важны, чтобы сохранять исследователей сосредоточенными на продвижении благополучия пациентов в больницах и других параметрах настройки здравоохранения, пишут они.Мы должны остаться внимательными для (ре), появляющегося инфекции, включая птичий грипп, особенно когда мы все еще не можем сказать, как риски для людей разовьются. Мы также должны вложить капитал больше в клиническое, эпидемиологическое, и вирусологическое исследование, чтобы распутать угрозы, представляемые спорадическими человеческими заражениями любым вирусом птичьего гриппа», они завершают.
«Прежде всего, однако, мы должны не причинить вреда нашим пациентам, и так не должны принимать внутрибольничную передачу, никакого болезнетворного микроорганизма, ни в каком урегулировании».