В новом отчете, опубликованном в январском выпуске журнала Health Affairs, впервые рассматривается закрытие больниц в контексте Закона о доступном медицинском обслуживании и расширения программы Medicaid. В исследовании, проведенном учеными из Школы общественного здравоохранения Колорадо при медицинском кампусе Аншутц Университета Колорадо, использовались данные за период с 2008 по 2016 год, в том числе данные за несколько лет после расширения больниц.
Результаты показывают, что расширение Medicaid в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании было положительно связано с улучшением работы больниц и значительно более низкой вероятностью закрытия больниц, особенно на сельских рынках и в округах, где жители в основном были незастрахованными взрослыми до расширения Medicaid.
Ричард Линдрут, Ph.D., и соавторы из Департамента систем здравоохранения, управления и политики Школы общественного здравоохранения Колорадо изучили национальные данные о местных рыночных условиях, сравнив финансовые годы, непосредственно предшествовавшие введению в действие Закона о доступном медицинском обслуживании (2008-12 гг.), с годами просто после внедрения (2015-16 гг.). Анализ ограничивался нефедеральными, краткосрочными больницами, больницами общего профиля и больницами критического доступа, которые работали не менее одного года в период с 2007 по 2015 год. Согласно результатам, вероятность закрытия больниц в 32 штатах, в которых была расширена программа Medicaid, была примерно в шесть раз меньше (или примерно на 84 процента меньше), чем у больниц в штатах, не расширяющих программу.
"Доступ к медицинскому обслуживанию – фундаментальный элемент нашей системы здравоохранения," объясняет Линдрут. "Наши результаты показывают, что если в будущем будут приняты политики, которые одновременно устранят расширение Medicaid и снизят ставки медицинского страхования, мы увидим увеличение числа закрытий больниц, особенно в сельской местности."
Авторы отмечают, что влияние закрытия на доступность и благополучие пациентов зависит от того, в какой степени местные жители полагаются на больницу при оказании стационарной помощи.
Грегори Тунг, MPH, Ph.D., соавтор исследования в ColoradoSPH, говорит, что некоторые закрытия могут быть менее вредными в определенных областях, особенно если больницы неэффективны или плохого качества. В городских районах у пациентов больше возможностей, но в сельской местности дело обстоит иначе.
"В сельских и небольших населенных пунктах закрытие больниц имеет гораздо большее влияние, потому что они не только влияют на предоставление медицинских услуг и неотложной помощи, но мы также должны учитывать, что эти больницы могут быть крупнейшим работодателем и часто являются столпами в этих сообществах. Закрытие может означать потерю хорошо оплачиваемых высококвалифицированных рабочих мест, что часто приводит к тому, что хорошо оплачиваемая квалифицированная рабочая сила покидает эти районы в более крупные города и городские районы," Тунг сказал.
Авторы также добавляют, что практически все закрытия увеличивают время в пути, необходимое для получения помощи, что может привести к худшим результатам для пациентов с состояниями, требующими немедленного внимания.
"Если пациенты не имеют доступа к другим больницам, как это имеет место на многих сельских рынках, доступ к медицинскому обслуживанию пострадает – независимо от того, имеет ли человек медицинскую страховку или нет," добавил Линдрут.