Новые имплантаты бедра не лучше традиционных имплантатов

Новые имплантаты бедра, по-видимому, не имеют преимуществ перед традиционными имплантатами, предполагает обзор данных, опубликованных сегодня в British Medical Journal.

И некоторые данные показывают, что новые имплантаты могут быть связаны с более высокой частотой повторных операций.

Хотя замена тазобедренного сустава является успешной операцией, значительному количеству пациентов в течение 10 лет требуется повторная операция для замены имплантата из-за инфекции, вывиха, износа, нестабильности, расшатывания или других механических повреждений.

Традиционные тазобедренные имплантаты с металлом на полиэтилене или керамикой на опорных поверхностях из полиэтилена связаны с низкой частотой ревизий. Доступны более новые альтернативы с металлом на металле или керамикой на керамических подшипниках, но их преимущество перед традиционными имплантатами все еще неочевидно.

Также были отмечены серьезные случаи накопления ионов металлов в тканях пациентов с металлическими имплантатами бедра, что привело к тому, что BMJ призвал к более эффективному регулированию медицинских устройств. А в 2009 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) инициировало всесторонний обзор доказательств наличия одобренных имплантатов бедра.

Совместно с FDA группа исследователей под руководством профессора Арта Седракяна поставила задачу сравнить безопасность и эффективность имплантатов бедра с различными опорными поверхностями.

В годовых отчетах регистров они проанализировали результаты 18 исследований с участием 3139 пациентов и более 830 000 операций.

Они обнаружили, что функциональные результаты (способность выполнять обычные повседневные дела) и общие оценки качества жизни не различались между пациентами с новым имплантатом металл на металле или керамикой на керамических имплантатах бедра по сравнению с традиционными имплантатами бедра.

В то время как в одном исследовании сообщалось о меньшем количестве вывихов, связанных с металлом на металлических имплантатах, в трех крупнейших национальных регистрах были данные о более высоких показателях ревизии имплантатов, связанных с металлическими имплантатами на металлических имплантатах по сравнению с традиционными металлическими имплантатами на полиэтиленовых имплантатах.

В одном исследовании сообщалось о меньшем количестве ревизий имплантатов керамика на керамике по сравнению с имплантатами из металла на полиэтилене, но данные национальных регистров не подтверждают этот вывод.

Авторы делают вывод: "Имеются ограниченные данные относительно сравнительной эффективности различных опор имплантатов бедра, и результаты не указывают на какие-либо преимущества для имплантатов металл на металле или керамики на керамических имплантатах по сравнению с традиционными опорами."

Они призывают к крупному рандомизированному испытанию поверхностей подшипников, прежде чем будут заявлены какие-либо преимущества.

А пока говорят "национальные реестры предоставляют важные данные из реального мира, которые имеют решающее значение для безопасности и будущей сравнительной оценки безопасности и эффективности."