Используя модель, чтобы оценить экономическую и экологическую ценность зерновых культур ГМО, сельскохозяйственные экономисты нашли, что, заменяя зерно ГМО, соя и хлопок с традиционно порожденными вариантами во всем мире вызовут 0.27 к увеличению на 2,2 процента продовольственных затрат, в зависимости от региона с самым трудным хитом более бедных стран. Согласно исследованию, опубликованному 27 октября в Журнале Охраны окружающей среды, запрет на ГМО также вызвал бы отрицательные экологические последствия: преобразование пастбищ и лесов к пахотному угодью – чтобы дать компенсацию за более низкую производительность обычных зерновых культур – выпустило бы значительное количество сохраненного углерода к атмосфере.
С другой стороны, если страны, что уже завод ГМО расширил их использование генетически модифицированных зерновых культур, чтобы соответствовать темпу установки ГМО в Соединенных Штатах, глобальных выбросов парниковых газов, упадут эквивалентом 0,2 миллиардов тонн углекислого газа и позволили бы 0,8 миллионам гектаров пахотного угодья (приблизительно 2 миллиона акров) возвращаться в леса и пастбища.«Некоторые из тех же самых групп, которые хотят уменьшить выбросы парниковых газов также, хотят запретить ГМО.
Но у Вас не может быть его оба пути», сказал Уолли Тайнер, профессор Джеймса и Лоис Акерман Сельскохозяйственной Экономики. «Установка зерновых культур ГМО является эффективным путем к сельскому хозяйству, чтобы понизить его углеродный след».ГМО были источником утверждения в Соединенных Штатах и за границей, поскольку некоторые полагают, что генетически модифицированные зерновые культуры представляют потенциальные угрозы для здоровья человека и окружающей среды. Три американских контролирующих органа – Министерство сельского хозяйства, Управление по контролю за продуктами и лекарствами и Агентство по охране окружающей среды – считали продукты ГМО безопасными поесть, и Соединенные Штаты – мировой лидер в установке зерновых культур ГМО и развитии сельскохозяйственной биотехнологии.Но во многих европейских и азиатских странах, потребитель и экономические проблемы привели к строгим инструкциям на зерновых культурах ГМО с частичными или полными запретами на их культивирование.
Тайнер и коллеги – исследователи Фарзэд Тээрипур, преподаватель научного сотрудника сельскохозяйственной экономики, и студент тогдашнего владельца Гарри Мэхэффи использовали расширение развитой из Пердью модели Global Trade Analysis Project (GTAP-BIO), чтобы исследовать два гипотетических сценария: «Какое экономическое и воздействие на окружающую среду глобальное запретило бы на зерне ГМО, соя и хлопок имеют?» и, «Каково было бы дополнительное воздействие, если бы глобальное принятие ГМО поймало до США и затем запрет был осуществлен?»Модель установлена в цены урожая 2011 года, урожаи и растущие условия и охватывает волновые эффекты того, как изменение в одном секторе влияет на другие сектора.
GTAP-БИО предсказал скромное и определенное для региона повышение полных продовольственных затрат при глобальном запрете ГМО, результате более низкой производительности зерновых культур не-ГМО. Тайнер сказал, что люди в более бедных регионах будут больше всего обременены ростом цен, поскольку они тратят приблизительно 70 процентов своего дохода на еде, по сравнению с приблизительно 10 процентами в США.Страны, которые экспортируют зерновые культуры, извлекли бы пользу экономно увеличением цен на продовольственные товары, в то время как страны, которые импортируют зерновые культуры, пострадали бы. В результате США, несмотря на то, чтобы быть крупнейшим плантатором зерновых культур ГМО, получили бы прибыль при запрете ГМО из-за его силы как производитель урожая и экспортер.
Китай, крупнейший импортер урожая, понес бы потерю благосостояния – меру экономического благополучия – $3,63 миллиардов.«США – крупнейший сельскохозяйственный экспортер, поэтому если цена сельскохозяйственных продуктов повышается, мы извлекаем выгоду», сказал Тайнер.
Запрет зерновых культур ГМО также привел бы к увеличению глобального пахотного угодья 3,1 миллионов гектаров (приблизительно 7,7 миллионов акров), поскольку земля будет расчищена, чтобы дать компенсацию за более низкие урожаи обычных зерновых культур. Преобразование лесов и пастбищ в сельхозугодья является экологически дорогостоящим процессом, который выпускает углерод, сохраненный на заводах и почве, и это расширение пахотного угодья добавило бы эквивалент 0,92 миллиардов тонн углекислого газа к атмосфере.
Тайнер сказал, что экономические последствия запрета ГМО не удивили его и его соавторов, но потери, которые такой запрет будет иметь на окружающей среде, были разоблачением – и компонент, который особенно отсутствует в глобальном обсуждении ГМО.«Для людей хорошо довольно касаться ГМО – нет никакого научного основания к тем проблемам, но это – их право», сказал он. «Но неблагоприятное воздействие на парниковые газы без ГМО – что-то, что не широко известно.
Важно, чтобы этот элемент вступил в общественный разговор».